УИД 04RS0010-01-2024-001113-41

Дело № 2-866/2024

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151929, 86 руб., в том числе: 68336, 06 руб. - основной долг, 83593, 80 руб. – проценты. Взыскать проценты. Начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4238, 60 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк » и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 70 000 руб. под 26 % годовых, а ответчик обязалась для погашения кредита вносить платежи по кредиту в пределах лимита на основании заявления о предоставлении транша. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 4 июля 2022 г. между ПАО «РГС Банк » и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору к заемщику ФИО1 

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В своем заявлении просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк » и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 70 000 руб. под 26 % годовых, а ответчик обязалась для погашения кредита вносить платежи по кредиту в пределах лимита на основании заявления о предоставлении транша. 

Займодавцем обязательства по кредитному договору исполнены, ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 70 000 руб., указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В нарушение условий договора и требований закона сумма кредита не была возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, проценты не оплачены.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 15 мая 2024 г. составила 151929, 86 руб., в том числе: 68336, 06 руб. - основной долг, 83593, 80 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено. 

4 июля 2022 г. между ПАО «РГС Банк » и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору к заемщику ФИО1 В связи с чем ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по данному делу.

Таким образом, настоящий иск заявлен законно и обоснованно, поскольку ответчик свое обязательство по погашению задолженности не исполнил, допустил просрочку платежей по кредиту. 

Однако разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заключение договора уступки права (требований) не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала. 

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком 02.02.2015 года. Однако данного платежа не было достаточно для погашения текущей задолженности по кредиту. 02.02.2015 года произведен вынос на просрочку ссудной задолженности. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 2 февраля 2015 года, когда ФИО1 внес платеж в недостаточном количестве, банком произведен вынос на просрочку ссудной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 02.02.2018 г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва» вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия 18 ноября 2022 г., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ 15 марта 2024 г. С настоящим иском истец обратился 4 июня 2024 года 

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.

Заключение договора уступки права (требований) №-КЛ от 4 июля 2022 г. между ПАО «РГС Банк » и ООО ПКО «Нэйва» не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ заключенному 24.12.2013 г. между ПАО «РГС Банк » и ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 24 июля 2024 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-866/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.