П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 28 июня 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., при ведении протокола помощником судьи Лысовым И.М., секретарем Удод В.И.,

с участием:

государственных обвинителей Кривоносова А.В., Кузнецовой О.В., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО11, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Аксеновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Градострой» водителем, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Большое Седельниково, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2023 года около 01:15 часов в д. Большое Седельниково Сысертского района Свердловской области около 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствующем совершению преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, подошел к Потерпевший №1 и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему два удара кулаками правой и левой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, и не удержавшись на ногах упал на землю. Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, и не давая ему встать, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1 отошел от Потерпевший №1 и прекратил свои преступные действия. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде контузии 3 ст, субконьюктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, ретробульбарной гематомы, гефемы, гемофтальма, гематомы век, раны верхнего века левого глаза. Контузию 1 ст, гематому век, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза.

На основании заключения эксперта № 99/Э-Д от 18.03.2024 года, при обращении за медицинской помощью 05.02.2023 г. у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения: контузия 3 ст, субконьюктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек, ретробульбарная гематома, гефема, гемофтальм, гематома век, рана верхнего века левого глаза. Контузия 1 ст, гематома век, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза. Острота зрения правый глаз при поступлении 0,7; при выписке 0,7; острота зрения левый глаз при поступлении 0; при выписке 0. Давность образования указанных повреждений не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 05.02.2023 г. могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Представлена копия паспорта здоровья работника от 16.01.2023 г. выдан ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Камышлов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором имеется заключение офтальмолога, в котором указана острота зрения правого и левого глаза = 1. Учитывая предоставленные медицинские документы, данная травма оценивается как вред вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522), согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с пунктом 6.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он совместно с товарищем шел домой, проходя мимо дома отдыха локомотивных бригад, они увидели мужчин, он их в шутку назвал «Зомби», на что те сделали им замечание, начали грубо с ними общаться, предложили подраться один на один, при этом приняли стойку для драки. Тогда мужчина нанес ему удар ногой в живот, стянул с него куртку, он в свою очередь нанес мужчине два удара в область лица, отчего последний упал, тогда он сверху нанес ему еще 3 удара, после чего другой мужчина оттащил его, и они ушли. На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, писал ему смс, но тот не хотел с ним разговаривать. В момент нанесения ударов он не был пьян, поскольку выпивал за день до этого. Исковые требования потерпевшего считает завышенными, поскольку у него нет такой суммы денежных средств, у него на иждивении находится супруга и двое малолетних детей, его доход составляет 50-70 тысяч рублей ежемесячно. 

В судебном заседании исследовалась явка с повинной ФИО1 (л.д. 27), согласно которой ФИО1 собственноручно указал, что 05 февраля 2023 года в ходе драки с Потерпевший №1 по адресу: д. Большое Седельниково, 

<

адрес>, на территории бригадного дома, который находится вблизи 

<

адрес>, он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Поскольку при даче явки с повинной ФИО1 разъяснялись положения ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника, от услуг которого он отказался, а также право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, что явствует из содержания протокола, суд признает данную явку допустимым доказательством и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в эксплуатационном локомотивном депо 

<

адрес>, в должности оператора отдела эксплуатации. В связи с исполнением служебных обязанностей, 04 февраля 2023 года в вечернее время, он прибыл на станции д. Большое Седельниково, где имеется дом отдыха локомотивных бригад, в котором они отдыхают ФИО2 смены. В 19.00 часов он совместно с машинистом ФИО2 пошли отдыхать в этот дом отдыха. 05.02.2023 года в 00.10 часов их с ФИО2 подняли для выполнения служебных обязанностей, а именно для следования с поездом в г. Камышлов Свердловской области. В 00.40 часов они вышли на стоянку около дома отдыха, и ждали служебный автомобиль, который должен был доставить их на станцию Седельниково. Около 01.15 часов мимо них шли двое незнакомых молодых мужчин. Увидев их, они начали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они в ответ на их оскорбления сделали им замечания, на что один из них отреагировал агрессивно, и подойдя к нему, начал наносить удары кулаками по лицу. ФИО2 первых двух ударов Потерпевший №1 почувствовал резкую сильную физическую боль в левом глазу, поэтому не мог оказать сопротивление. Всего ему было нанесено не менее 10 ударов в область лица, он почувствовал, что у него идет кровь из левого глаза. Второй мужчина его не бил, поскольку ФИО2 в это время не подпускал второго мужчину к нему. В ответ на удары мужчины он ему никаких ударов не наносил, потому что физически сопротивляться не мог. Считает, что удары были нанесены ему в область глаза намерено, чтобы исключить возможного его сопротивления. Во время нанесения ему ударом, он присел на одно колено. После ФИО3 ФИО2 оттащил данного мужчину от него. Мужчины, увидев кровь на снегу и на его лице, убежали в неизвестном направлении. ФИО2 помог ему подняться, и он направился в бригадный дом, чтобы умыться. В это время он чувствовал, что не видит левым глазом. Когда он умылся, он вышел обратно на стояку, по прибытию служебного автомобиля они последовали в депо станции Большое Седельниково. В депо он зашел в медпункт, откуда ему вызвали бригаду скорой помощи, по приезду которой его госпитализировала в больницу №40817810604900317040 

<

адрес>, где его полностью обследовали на предмет травмы и в срочном порядке прооперировали. С 05.02.2023 года по 22.02.2023 год он находился на стационарном лечении, а с 23.02.2023 года по 08.06.2023 года находился на амбулаторном лечении. Поясняет, что когда он находился на стационарном лечении ему на телефон позвонил мужчина, который сказал, что это он нанес ему повреждения, интересовался его здоровьем, говорил, что переживает из-за случившегося, при этом мужчина ему не представился. В результате преступных действий он полностью потерял зрение на левый глаз (л.д. 99-101)

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, нанесшее ему телесные повреждения в результате драки на парковке автомобилей возле дома отдыха по адресу: 

<

адрес> д. Большое Седельниково (л.д. 25).

О наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений объективно свидетельствуют заключения эксперта № 99/Э-Д от 18.03.2024 года, согласно которого при обращении за медицинской помощью 05.02.2023 года у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения: контузия 3 ст. субконьюктивальный разрыв склера с выпадением оболочек, ретробульбарная гематома, гефема, гемофтальм, гематома век, рана верхнего века левого глаза. Контузия 1 ст. гематома век, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза. Острота зрения правый глаз при поступлении 0,7; при выписке 0,7; острота зрения левый глаз при поступлении 0; при выписке 0. Давность образования указанных повреждений не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 05.02.2023 г. могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Представлена копия паспорта здоровья работника от 16.01.2023 г. выдан ЧУЗ «РЖД- Медицина» г. Камышлов на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором имеется заключение офтальмолога, в котором указана острота зрения правого и левого глаза = 1. Учитывая предоставленные медицинские документы, данная травма оценивается как вред вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522), согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с пунктом 6.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 133-134).

Согласно рапорта дежурного ОП № 14 от 10 февраля 2023 года, в ЦГБ №40817810604900317040 выявлена травма гр. Потерпевший №1 (л.д. 31).

Место происшествие, расположенное на территории у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в д. Большое Седельниково Сысертского района Свердловской области было осмотрено следователем. Установлено, что там расположен дом отдыха локомотивных бригад. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 58-59).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК Российской Федерации, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 Ю.А. и Свидетель №2

Так, из показаний свидетеля ФИО2 Ю.А. следует, что он работает в Эксплуатационном локомотивном депо г. Камышлов, в должности машиниста электропоезда. 04.02.2023 года он с Потерпевший №1 сели на станции г. Камышлов в грузовой поезд и последовали на станцию Седельниково Сысертского района Свердловской области, куда прибыли 04.02.2023 года примерно в 19:00 часов, после чего пошли отдыхать в дом отдыха локомотивных бригад. В 00.10 часов 05.02.2023 года их подняли, чтобы они последовали в г. Камышлов. Они встали, собрались с Потерпевший №1 и вышли на улицу примерно в 00.40 часов, где ждали служебную машину, которая отвезла бы их на станцию Седельниково. Около 01.15 часов мимо них шли двое ранее им незнакомых молодых мужчин, которые увидев их начали выражаться в их адрес нецензурной бранью, они в ответ на их оскорбления сделали им замечания, на что один из них отреагировал агрессивно и подойдя к Потерпевший №1 начал наносить ему удары кулаками по лицу. В это время он останавливал второго молодого человека, чтобы он не наносил удары Потерпевший №1. После чего ему удалось оттащить мужчину от Потерпевший №1, затем мужчины скрылись. Он увидел, что у Потерпевший №1 течет кровь из глаза, на снегу было много крови. Затем Потерпевший №1 пошел в дом отдыха, чтобы умыться, а он остался ожидать служебный транспорт. Когда Потерпевший №1 вернулся, он сказал, что не видит левым глазом. По приезду в депо, он вместе с Потерпевший №1 пошел в медпункт, где Потерпевший №1 вызвали бригаду скорой помощи, которая забрала Потерпевший №1 в больницу г. Екатеринбурга, где ему была сделана операция. Ему известно, что Потерпевший №1 полностью потерял зрение на левый глаз и что ему звонил мужчина, который пояснил, что это он нанес ему телесные повреждения и интересовался его состоянием здоровья (л.д. 105-107).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, в период времени с 03.02.2023 года до 04.02.2023 года он совместно с другом ФИО1 употребляли спиртные напитки. 05.02.2023 года около 01:00 часов он совместно с ФИО1 пошли домой, где проходя мимо дома отдыха локомотивных бригад, который расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Большое Седельниково, 

<

адрес> «А», заметили двух мужчин, которые стояли и курили. ФИО1 решил пошутить и сказал ему «Смотри, стоят как зомби», данным мужчинам высказывание ФИО1 не понравилось, и они в их адрес начали выражаться нецензурной бранью. После чего, ФИО1 данным мужчинам сказал «Вы, что хотите поговорить?». На что они ФИО1 ответили «Давай поговорим». Далее они совместно с ФИО1 подошли к калитке 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в д. Большое Седельниково, где между ФИО1 и двумя ранее ему неизвестными мужчинами произошел словесный конфликт. Далее ФИО1 спросил у данных мужчин «Вы хотите драться?», далее двое мужчин приняли стойку для драки. Он сказал «Давайте тогда драться один на один». После чего один из мужчин совместно с ним отошел в сторону, а ФИО1 и еще один мужчина начали драку. Поясняет, что мужчина первый пнул ногой в живот ФИО1, после чего ФИО1 два раза кулаками правой и левой руки ударил в лицо данного мужчину, от чего он упал на землю, и далее ФИО1 еще ему несколько раз кулаками правой и левой рук нанес удары в область лица, сколько точно было ударов он не считал. После чего мужчина, который был с другим мужчиной сказал «Хватит», и он совместно с ФИО1 ушли. Поясняет, что после ему от ФИО1 стало известно, что мужчина, которого он побил, находится в больнице, что ему причинен вред здоровью (л.д. 113-115).

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела. 

Процессуальные документы, заключение эксперта, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. 

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью является доказанной. Такой вывод суда о виновности ФИО1 основывается на показаниях самого подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, указавшего на нанесение телесных повреждений потерпевшему, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что именно ФИО1 в ходе конфликта нанес ему не менее 8 ударов кулаками в область лица, в результате чего он получил телесные повреждения, которые полностью соотносятся с выводами заключения экспертизы, согласно которой телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 получены в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), а также свидетелей ФИО2 Ю.А. и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в которых они подробно и последовательно рассказали о ставших им известными обстоятельствах произошедшего, а именно о конфликтной ситуации между ФИО1 и Потерпевший №1, а также о получении телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку они явились очевидцами произошедшего. Показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, поскольку каких-либо неприязненных отношений личного характера между ними, до произошедшего конфликта, не имелось, как и не было установлено оснований для оговора со стороны названных лиц подсудимого ФИО1. Описываемые свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего нанесение ударов и указывавшего их локализацию, суд также не видит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соотносятся с иными исследованными доказательствами, в частности с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для самооговора не установлено. 

Показания потерпевшего и свидетелей, а также вина подсудимого подтверждается заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства дела, связанные именно с конфликтной ситуацией, возникшей 05 февраля 2023 года около 01:15 часов между потерпевшим и подсудимым, исходя из установленных обстоятельств дела, причиной действий подсудимого явилась его личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая как следствие ссоры, в ходе которой ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, положенных в основу приговору. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, не имеется, поскольку достаточных данных, свидетельствующих, что именно это состояние побудило ФИО1 совершить преступление, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновному наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными, обоснованными, однако завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ.

В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, поскольку в связи с полученными травмами он потерял зрение на один глаз, был отстранен от занимаемой должности по состоянию здоровья, переведен на низкооплачиваемую должность. 

При решении вопроса о размере имущественной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не только степень вины ФИО1 и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также семейное и имущественное положение виновного, его реальную возможность возместить имущественную компенсацию морального вреда, и исходит из принципа разумности и справедливости, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей в части морального вреда частично в размере 1 000 000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия ФИО1 юридической помощи, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в сумме 11 357 рублей 40 копеек. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного, выразившего согласие, полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данной органом периодичностью;

-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 11 357 рублей 40 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова