ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 45/2019

г. Уфа 30 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г., 

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ФИО4, 

при секретаре Валеевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 14 января 2019 года,

по кассационной жалобе ФИО5, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 13 ноября 2018 года на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав ФИО5, его представителя ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 09 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... под управлением истца и автомобилем ... под управлением ФИО13

Виновником ДТП признан водитель ФИО13, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

После выплаты страхового возмещения истец неоднократно обращался за получением копии акта о страховом случае, но не смог его получить.

05 марта 2017 года в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче копий документов: акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются акт осмотра и заключение по оценке ущерба. 07 марта 2017 года заявление получено ответчиком, однако документы не выданы.

07 марта 2017 года истец нарочно отнес в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выдаче указанного документа.

09 марта 2017 года ответчик отказал ему в выдаче запрашиваемых документов. 

Истец просил обязать ответчика выдать ему заверенную копию акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются акт осмотра транспортного средства и заключение по оценке ущерба по убытку №... по ДТП, произошедшему 09 июля 2010 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф - 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 37 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные постановления со ссылкой на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, касающихся исчисления срока исковой давности. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 14 января 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в страховую компанию 07 марта 2017 года за выдачей документов, то есть по прошествии более 6 лет после получения страхового возмещения. Ранее, при подаче заявления о выплате страхового возмещения, требования о выдаче акта осмотра транспортного средства и акта о наступлении страхового случая не заявлял, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, согласно Закону №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы обусловлена необходимостью определения наличия противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества. Между тем страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме, что свидетельствует об исполнении страховщиком своих обязательств. Учитывая, что страховой случай произошел 14 июня 2010 года, страховое возмещение выплачено 29 декабря 2010 года, с иском о защите прав потребителя истец обратился 16 мая 2017 года, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Между тем с выводом суда апелляционной инстанции президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 70 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (в редакции от 26 августа 2013 года) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В пункте 71 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

На данное постановление Правительства РФ в обоснование требований ссылался истец при обращении в суд, однако оно утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года №... «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

Между тем в соответствии с пунктом 4.23 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П) (ред. от 16 апреля 2018 года, зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 года № 34204) в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Кроме того, определяя начало течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, по заявленным истцом требованиям с даты выплаты страхового возмещения (29 октября 2010 года), суд первой инстанции не учел, что основанием для обращение истца в суд явился отказ ответчика в выдаче копии запрашиваемых документов, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении его прав.

Таким образом, поскольку предполагаемое нарушение права истца связано не со страховым возмещением, а в связи с несвоевременным предоставлением документов, выводы суда о применении срока исковой давности с даты выплаты страхового возмещения являются неверными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения суда первой инстанции, указанные обстоятельства оставил без внимания, несмотря на то, что ФИО5 об этом указывал в своей апелляционной жалобе.

Согласно части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Однако требования приведенной нормы процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5 не были выполнены, в апелляционном определении какие-либо выводы в отношении доводов апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности отсутствуют.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Справка: судья Советского районного суда г.Уфы РБ ФИО6

судебная коллегия: Свистун Т.К.(пред.),

ФИО7(докл.), Мартынова Н.Н.