Уголовное дело № 1-26/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000011-19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Благовещенск РБ 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретарях судебного заседания Жигановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Кузнецовой О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, невоеннообязанного, судимого по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого по приговору:

- Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием (прибыл в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; ФИО4, и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, имеющего судимость, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне дома по месту проживания в период времени с 23 часов до 06 часов утра; запретить выезд за пределы административного территориального района по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД; запретить пребывание в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив; являться на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленный день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как поднадзорное лицо, встал на профилактический учет в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где был надлежащем образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, письменно ознакомлен с административным ограничением его прав, свобод, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения установленных и обязанностей поднадзорного лица, а так же уклонения от административного надзора.

ФИО4, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно совершал несоблюдение вышеуказанных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопрягая его с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отсутствовал по месту жительства, не соблюдая тем самым административные ограничения и обязанности, установленные при административном надзоре, возложенные решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, понимая и осознавая, что находится под административным надзором и на него судом возложены ограничения в виде пребывания вне места жительства, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал по месту жительства, не соблюдая тем самым административные ограничения и обязанности, установленные при административном надзоре, возложенные решением суда, при этом указанные деяния были сопряжены с совершением ФИО4 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в частности тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 40 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции в общественном месте возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, понимая и осознавая, что находится под административным надзором и на него судом возложены ограничения в виде пребывания вне места жительства, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал по месту жительства, не соблюдая тем самым административные ограничения и обязанности, установленные при административном надзоре, возложенные решением суда, при этом указанные деяния были сопряжены с совершением ФИО4 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в частности тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции в общественном месте возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, находясь дома в гостях у своей матери ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, д. Александровка, 

<

адрес>, совместно с последней, ФИО5, и другими лицами распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков все, за исключением ФИО4 и ФИО5 легли спать. В целях последующего употребления спиртного ФИО4 и ФИО5 решили пойти в 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

По пути следования ФИО4, испытывая материальную нужду, вызванную желанием употребление спиртного и отсутствием денежных средств, предложил ФИО5 проникнуть в помещение дома и похитить оттуда какие-либо товарно-материальные ценности, на что последний ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО4 находясь возле жилого 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО5 направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей с помещения вышеуказанного дома, договорившись совершить кражу совместно, не распределяя при этом конкретные роли между собой и действовать на месте совершения преступления согласованно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, подойдя к окну жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес>, Республики Башкортостан, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, убедившись в отсутствие собственника и посторонних лиц, применяя физическую силу, совместно сняли две оконных рамы окна вышеупомянутого дома. После чего, ФИО4 и ФИО5, через образовавшийся проем в окне, осознавая, что своими действиями нарушают конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, против воли собственника ФИО9, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилым помещением, находящегося в его собственности, входящей в жилищный фонд как пригодное для постоянного или временного проживания, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитили с гостиной дома телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и музыкальную колонку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО9

Похищенные телевизор и музыкальную колонку ФИО4 и ФИО5 поочередно, совместно вынесли во двор жилого дома, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в последующем продав их. 

Своими противоправными действиями ФИО4 и ФИО5 нарушили право на неприкосновенность жилища ФИО9, воспрепятствовав ему в возможности реализации законных прав владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, причинили материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он, ФИО13, ФИО14, ФИО5, его мама ФИО8 и ее сожитель ФИО16 распиввали спиртное, когда закончилось, он и ФИО3 пошли в сторону 

<

адрес>, когда они шли мимо 

<

адрес> д. 

<

адрес>, ФИО3 предложил зайти во двор. Когда они заходили во двор, то он знал, что там хозяин проживает редко, а соседей нет, и за ними никто не наблюдает. Он зашел первым во двор дома через входную калитку, понял, что дома никого нет. Находясь во дворе данного дома, он решил украсть что-нибудь ценное из дома, и предложил ФИО3, он согласился поучаствовать в этом, чтобы потом продать или обменять на спиртное. ФИО3 подошел к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок, а он обошел дом сзади, подошел к окну, было только одно окно, справа от дома стоял деревянный сарай, за ним пришел ФИО3, взяв у него телефон с фонариком, он посвятил в окно, посмотрел есть ли там что-нибудь ценное и решил проникнуть в дом, для того, чтобы украсть из него какие-нибудь ценные вещи, чтобы потом продать и купить спиртное. Он, приложив усилие, руками снял первую раму, вторую снял ФИО3, первую раму он приставил к сараю, вторую раму ФИО3 приставил к дому. Затем, через образовавшийся оконный проем он залез внутрь дома первым, а ФИО3 за ним. После чего, вместе с ФИО3 прошли в комнату, как он понял, это был зал, где на столе он увидел телевизор в корпусе черного цвета, плазменный, марку он не помнит, также на полу стояла коробка с музыкальной колонкой. Он сказал ФИО3 забираем, тот ответил, да забираем, имея в виду телевизор и музыкальную колонку, что и сделали. Он вылез первым, ФИО3 подал ему телевизор, потом колонку, затем сам вылез. После чего, он обратно поставил оконную раму на место. Взяв похищенное, они пошли в сторону 

<

адрес>, он нес похищенный телевизор, ФИО3 нес похищенную колонку. Около 04 час. 00 мин. дойдя до 

<

адрес>, вместе с ФИО3 зашли во двор, он постучал в окошко, вышел его знакомый Андрей, он попросил у него спички чтобы покурить. ФИО2, Андрей, ФИО3 покурив сигареты, зашли домой к Андрею, тот был дома вместе с его тещей Альфией, они распивали спиртное. Находясь дома у Андрея, Альфия спросила откуда у него телевизор, на что он ей ответил, что телевизор его, забрал из дома. Потом вместе с ФИО3 ушли от Андрея, примерно в 05 час. 00 мин. пошли дальше к его знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу:, 

<

адрес>, дойдя до него, он также постучал в окно, ФИО7 вышел, так как им хотелось выпить, он попросил ФИО7, чтобы тот продал телевизор, при этом, что данный телевизор был похищен им, он ему об этом не сказал, сказал, что телевизор его. После чего, ФИО7 взял телевизор и пошел продавать его, думая, что это его. Он и ФИО3 остались у него дома ждать. Спустя некоторое время, ФИО7 вернулся со спиртным и сигаретами, сказал, что его телевизор он продал Шамилю, жителю соседнего села за 600 рублей, на которые купил спиртное и сигареты. Они остались дома у ФИО7 и начали распивать спиртное, также слушали музыку на колонке, которую украли. После того, как у них закончилась выпивка, вместе с ФИО3 взяв колонку они пошли к ФИО17 время было примерно 09 час. 00 мин., проживающий по 

<

адрес>, для того, чтобы занять денег. На встречу им попалась ФИО10, с которой вместе пошли к Анису, но до его дома не дошли, так как встретили его около пруда, где Анис вместе с его женой, сестрой и зятем сидели. Подойдя к ним, вместе с ФИО3 и Ольгой, они присоединились к ним распивать спиртное, слушали музыку на похищенной колонке. Спустя некоторое время, у них закончилась выпивка, сестра ФИО1, попросила продать ей музыкальную колонку, которую он вместе с ФИО3 похитили, но ей об этом не рассказывали, она думала, что колонка его. Так как им нужны были деньги, то он согласился и продал данную колонку за 1 000 рублей. Взяв деньги, он, ФИО3 и Ольга пошли к ФИО7 примерно в 12 час. 00 мин., у которого они были ранее, и который продал похищенный телевизор. Придя к нему, он передал ему 1 000 рублей и сказал, чтобы он купил им на всех спиртное и сигарет. Он, ФИО3 и Ольга остались дома у ФИО7, через некоторое время ФИО7 вернулся со спиртным и сигаретами, они все начали распивать спиртное. Спустя некоторое время, опьянев он усн

<

адрес> пару часов, проснувшись ФИО7, Ольга и ФИО3 еще спали. Разбудив Ольгу и ФИО3, опохмелившись они пошли в сторону дома, а именно в д. Языково. Дойдя до д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, они разошлись по домам. 02 марта и ДД.ММ.ГГГГ, когда его проверяли сотрудники полиции по месту жительства, так как он находится в административном надзоре до 2026 года, его не было дома по месту жительства, он находился у своих друзей, распивал спиртное, хотя он знал, что после 23.00 часов он не должен был покидать место жительства (том 1 л.д. 182-186, том 2 л.д. 129-133).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, указал, что после того как посадили картошку, выпили, он с ФИО4 пришел к дому потерпевшего, но кражу не совершал, стоял на улице, сам в дом не заходил, оттуда вышел ФИО4 с телевизором и колонкой, потом он помог нести, в последующем продали, купили спиртное. Показания данные в ходе следствия просит исключить, т.к. следователь пришел с готовым текстом его протоколов, хотя в кабинете и стояла компьютерная техника, он подписал, т.к. опасался возможного давления. 

В этой связи судом оглашены показания ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ, данные в ходе следствия, из которых следует, что когда закончилось спиртное ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он и ФИО2 пошли в сторону 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес> д. 

<

адрес>, он предложил зайти во двор данного дома. ФИО2 предложил проникнуть внутрь дома и оттуда похитить имущество. Он сначала не согласился, так как думал, что внутри дома живут и находятся люди, но ФИО2 сказал ему, что в данном доме никого нет и хозяин проживает редко. После чего он согласился похитить вместе с ФИО2 имущество, находящееся внутри дома. Далее они подошли к окну с задней стороны дома, ФИО2 у него попросил телефон, в котором имелся фонарик, посвятил внутрь дома, убедившись, что никого нет дома и имеется ценное имущество, ФИО2, приложив усилие руками снял первую раму и приставил к сараю, вторую раму снял он и приставил к дому. Через образовавшийся оконный проем ФИО2 залез внутрь дома, а за ним в дом зашел он. Далее оттуда похитили телевизор и музыкальную колонку, также вышли из дома через окно, оконную раму поставил на место. ФИО2 нес похищенный телевизор, он нес похищенную колонку. Около 04 час. 00 мин. дойдя до 

<

адрес> РБ, вместе с ФИО2 зашли во двор, ФИО2 постучал в окошко, вышел их общий знакомый Андрей, он попросил у него спички, чтобы покурить. Они покурили, зашли к нему домой, выпили спиртное и ушли, примерно в 05 час. 00 мин. пошли к знакомому ФИО2 ФИО7 по кличке «бомж», который проживает по адресу: 

<

адрес>, дойдя до него, ФИО2 также постучал в окно, ФИО7 вышел. Далее они зашли к нему домой, ФИО2 с ФИО7 разговаривали, он сидел на кровати в зале, и в какой-то момент он усн

<

адрес> он когда ФИО7 пришел со спиртным и с сигаретами. Он заметил, что отсутствует телевизор, догадался, что телевизор был продан и на вырученные денежные средства была куплена водка и сигареты. Далее они остались дома у ФИО7 и начали распивать спиртное, также слушали музыку на колонке, которую украли. После того, как у них закончилась выпивка, вместе с ФИО2 взяв колонку они пошли к ФИО11 время было примерно 09 час. 00 мин., проживающий по 

<

адрес>. На встречу им попалась ФИО10, с которой вместе пошли к Анису, но до его дома не дошли, так как встретили его около пруда, где Анис вместе с его женой, сестрой и зятем сидели. Подойдя к ним, вместе с ФИО2 и Ольгой, они присоединились к ним распивать спиртное, слушали музыку на похищенной колонке. Спустя некоторое время, у них закончилась выпивка и они с Ольгой уже собирались уходить. ФИО2 оставался с ФИО6, о чем они разговаривали он не слышал, но ФИО2 подошел к ним без музыкальной колонки, и он понял, что ФИО2 продал ФИО6 музыкальную колонку. Далее они пошли к ФИО7 примерно в 12 час. 00 мин., у которого они были ранее, и который продал похищенный телевизор. Придя к нему, ФИО2 передал ему 1 000 рублей и сказал, чтобы он купил им на всех спиртное и сигарет. Он, ФИО2 и Ольга остались дома у ФИО7, через некоторое время ФИО7 вернулся со спиртным и сигаретами, они все начали распивать спиртное. Спустя некоторое время, опьянев он усн

<

адрес> чего его разбудил ФИО2, опохмелившись они пошли в сторону дома, а именно в д. Языково вместе с ФИО10. Дойдя до д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, они разошлись по домам (том 2 л.д. 40-43, 115-117).

Преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями:

- свидетеля ФИО18, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в должности старшего инспектора АН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ее обязанности входит заведение дел административного надзора, ведение учёта поднадзорных лиц, организация работы по осуществлению наблюдения за ними, в течении срока административного надзора. На основании Решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлены следующие административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятия; запрет на пребывание вне дома по месту проживания в период времени с 23 часов до 06 часов утра; запрет на выезд за пределы административного территориального района по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД; запрет на пребывание в местах осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив; являться на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленный день. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на ФИО4 учет, с ним была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, а также ему под роспись была выдана копия графика прибытия в Отдел МВД России по 

<

адрес> на регистрацию. Во время административного надзора ФИО4 показал себя с отрицательной стороны, за систематические нарушения административных ограничений, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Однако, ФИО4, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, сроком на 8 лет, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, имея реальную возможность исполнить возложенные на него обязанности, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен ею рапорт, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> для принятия решения (том 1 л.д. 125-127);

- свидетеля Свидетель №1 и ФИО19, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым работают в должности УУП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на учет по административному надзору был поставлен ФИО4, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Местом проживания у ФИО4 был указан адрес: 

<

адрес>, где он проживал со своей бывшей женой. С момента установления в отношении ФИО4 административного надзора с ограничениями за ним неоднократно были выявлены факты уклонения им от административного надзора, в связи с чем он привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки ФИО4, находящегося на профилактическом учете в административном надзоре, были осуществлены выезды по месту его проживания, однако ФИО4 отсутствовал по месту своего проживания. После чего был составлен рапорт об отсутствии ФИО4 по месту своего проживания и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> (том 2 л.д. 73-75, 76-78);

- свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании и чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает со своими несовершеннолетними детьми и бывшим мужем ФИО4, который состоит на учете в административном надзоре в Отделе МВД России по 

<

адрес> до 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним домой приехали сотрудники полиции, чтобы проверить ФИО4 по месту жительства, но в это время его дома не было, т.к. он находился у своего друга в 

<

адрес>, они пили там спиртное. Почему он не пришел домой до 23:00 часов она не знает, хотя ФИО4 знал, что у него имеется ограничение, то есть с 23:00 часов до 06:00 часов он должен находится по месту своего проживания. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов приехали сотрудники полиции для проверки по месту жительства ФИО4, он также дома отсутствовал, т.к. пошел к своим друзьям и не вернулся, предполагает, что он употреблял спиртные напитки, хотя он знал, что у него имеются ограничения и не он должен был в 23:00 часов находится дома (том 2 л.д. 70-72).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- копией приговора Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 

- копией решения Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость согласно которому ФИО4 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне дома по месту проживания в период времени с 23 часов до 06 часов утра; запретить выезд за пределы административного территориального района по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД; запретить пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; являться на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленный день. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в ОВД по избранном месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

- копией апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить: установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения; 

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора;

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в отношении него заведено дело об административном надзоре. В строке «предупреждение получил» имеется рукописная подпись и расшифровка подписи «ФИО4»; 

- постановлениями мирового судьи судебного участка №, 2, 3 по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО4 от: ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- копией рапорта старшего УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту проживания проверен состоящий на профилактическом учете ФИО4, который на момент проверки по месту своего проживания отсутствовал;

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого зафиксировано отсутствие по месту жительства ФИО4;

- копией объяснения ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она пояснила, что ФИО4 ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ сказав, что пойдет к другу, и после этого домой не вернулся;

- копией протокола 36 АП № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был составлен протокол на ФИО4 по ст. 20.21 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей, который был оплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состоящий на административном надзоре, по месту своего проживания отсутствует;

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было зафиксировано отсутствие по месту жительства ФИО4;

- копией объяснения ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она пояснила, что ФИО4 ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ сказав, что пойдет к друзьям, и после этого домой не вернулся;

- копией объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пояснил, что зная об ограничениях, нарушил их, покинул свое место жительства после 23:00 часов;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был составлен протокол на ФИО4 по ст. 20.21 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей, который был оплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ ( том 2 л.д. 54-59, 60, 61-63).

Преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у в д. 

<

адрес> имеется 

<

адрес>, где ранее проживали его родители. После их смерти данный дом достался их детям, в том числе и ему. За данным домом обычно присматривает он, и использует данный дом в виде дачи. В 2014 году он приобрел телевизор марки «IRBIS» в корпусе черного цвета примерно за 7000 рублей, в 2021 году приобрел музыкальную колонку марки «Party Speaker» модели CH-6601 в корпусе черного цвета примерно за 4000 рублей, которые поставил в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном доме, дом закрыл на замок, уехал на работу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов он приехал в 

<

адрес> д. Александровка, сразу заметил, что со стороны кухни выставлено окно, одна рама лежала на земле. Дома обнаружил, что порядок нарушен, заметил отсутствие вышеуказанного телевизора и музыкальной колонки, ДД.ММ.ГГГГ решил вызвать сотрудников полиции. В настоящее время телевизор он оценивает на сумму 2500 рублей, музыкальную колонку в 2000 рублей, в результате хищения ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей, что является для него незначительным (том 2 л.д. 9-11). Ему ФИО4 ущерб возместил в полном объеме, передал 20 000 рублей, извинился, претензий к нему нет, просит его не наказывать, а по ФИО5 вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда ;

- свидетелей ФИО15, ФИО16, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сын ФИО2 и его друзья ФИО3, ФИО25, ФИО10, посадили картошку, около 20:30 часов зашли в дом, начали кушать и распивать спиртное. Около 23:00 часов она, Владимир, Роман и Ольга легли спать, ФИО2 и ФИО3 ушли на улицу (том 2 л.д. 32-33, 34-37);

- свидетелей ФИО14, ФИО13, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ее сожитель ФИО25, друзья ФИО3, ФИО2, сажали картошку у ФИО30 Людмилы и ее сожителя ФИО26, употребляли спиртное, сидели за столом до 23:00 часов, после легли спать, а ФИО2 и ФИО3 ушли из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО25 проснулись и решили уехать домой, время было примерно 08:00 часов, доехали до 

<

адрес>, Роман пешком пошел домой в д. Языково, а она пошла в д. Саннинское. По пути ФИО10 встретила ФИО2 и ФИО3, в руках у ФИО3 была музыкальная колонка, они слушали песню. Они предложили ей пойти с ними, она согласилась. После они встретили ФИО11, его сестру ФИО6, жену и зятя, и возле пруда они начали употреблять спиртное. По окончании спиртного она решили пойти домой в д. Языково. Когда начали уходить ФИО2 и ФИО6 общались вместе, и ФИО2 оставил ей музыкальную колонку, как она поняла, что ФИО2 продал ей данную музыкальную колонку. После они дошли до д. Языково и разошлись по домам (том 2 л.д. 28-29, 30-31);

- свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов он услышал, что стучатся в окно, вышел из дома и увидел, что на входе стоят ФИО3 и ФИО2. У ФИО5 на руках имелась музыкальная колонка, у ФИО27 - плазменный телевизор. ФИО2 у него спросил спиртное, но у него не было. ФИО2 предложил ему продать телевизор и на вырученные деньги купить спиртное, сказал, что данный телевизор его, и взял его из своего дома. Он согласился, взял телевизор и пошел по 

<

адрес>, ему навстречу ехал на автомобиле знакомый ФИО28, которому продал за 600 руб., после купил спиртное и сигареты. Далее дома с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное. После того как закончилась выпивка, ФИО2 и ФИО3 ушли с музыкальной колонкой, а он остался дома (том 2 л.д. 25-27);

- свидетеля ФИО21, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> увидел мужчину по имени ФИО7, у которого в руках был телевизор черного цвета, у него спросил, что он делает ранним утром на улице с телевизором. Ему ФИО7 ответил, что данный телевизор он заработал. После он купил его за 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он купил краденый телевизор, он добровольно его выдал (том 2 л.д. 22-24);

- свидетеля ФИО22, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> со своим мужем ФИО29 Ильнуром, сидели возле пруда. Около 09:00 часов к ним подошли ФИО2, ФИО3 и ФИО10, все были в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 на руках была музыкальная колонка, через которую они слушали музыку. Когда выпивка закончилась, ФИО2, ФИО3 и Ольга начали уходить. ФИО2 предложил ей купить музыкальную колонку за 1000 рублей. Она согласилась и дала ему 1000 рублей, а он ей музыкальную колонку. После чего разошлись. На следующий день к ней домой пришли сотрудники полиции, она добровольно выдала музыкальную колонку (том 2 л.д. 64-67).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, куда он вместе со своим знакомым ФИО5 проникли в жилой дом, путям снятия двух оконных рам и похитили телевизор марки 

<

данные изъяты> и музыкальную колонку, которые в последующем продал (том 1 л.д. 173-174);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он подтвердил ранее данные им показания и указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 незаконно проникли и похитили телевизор марки «

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 и в последующем распорядились по своему усмотрению (том 1 л.д. 209-215,216-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 следа рук на два отрезка ленты скотч. К протоколу прилагается фототаблица. Данным следственным действием зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 143-147,148-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> осмотрен телевизор марки 

<

данные изъяты> изъятый у гр. ФИО21 К протоколу прилагается фототаблица. Данным следственным действием зафиксировано место обнаружения похищенного имущества (том 1 л.д. 155-158,159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> осмотрена музыкальная колонка марки 

<

данные изъяты> модели CH-6601, изъятая у гр. ФИО22 К протоколу прилагается фототаблица. Данным следственным действием зафиксировано место обнаружения похищенного имущества (том 1 л.д. 164-165,166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных 2-х отрезках полимерной липкой ленты изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружено 2 следа руки, пригодных для идентификации лица его оставившего: - след пальца руки с размерами сторон 15х16 мм перекопированный на отрезок полимерной липкой ленты с размерами сторон 48х42 мм; - след пальца руки с размерами сторон 11х18мм перекопированный на отрезок полимерной липкой ленты с размерами сторон 48х32 мм. След пальца руки с размерами сторон 15х16мм на отрезке ПЛЛ с размерами сторон 48х42мм оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1 След пальца руки с размерами сторон 11х18 мм на отрезке ПЛЛ с размерами сторон 48х32мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (том 1 л.д. 223-232);

- заключением специалиста-оценщика 181.23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки 

<

данные изъяты> в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 рублей, стоимость музыкальной колонки марки «Party Speaker» модели CH-6601 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2500 рублей (том 1 л.д. 84);

- протоколом допроса специалиста ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился с запросом о стоимости врио следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 После проведения оценки была установлена стоимость телевизора марки «Irbis» в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 2000 рублей 00 копеек, стоимость музыкальной колонки марки 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2500 рублей. Стоимость указанных предметов устанавливалась на основании предоставленной документации из материалов уголовного дела и проведенного осмотра предметов с моим участием, цена устанавливалась по среднерыночной стоимости с учетом износа по нашему региону. Производила оценку на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности» Метод исследований: она отражает итоги проведенных ей консультационных исследований, а также результаты анализы коньюктуры рынка спроса, предложения данного объекта исследования. Метод исследований сравнительный, то есть объект оценки сравнивается с ценой продаж, по аналогу, на рынке спроса, то есть источниками является Интернет, печатные издания, магазины. К своему допросу прилагает копию свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (том 2 л.д. 88-90);

- вещественные доказательства: бумажный пакет, в котором имеются два отрезка липкой ленты скотч, где перекопированы следы папиллярных узоров; телевизор марки «IRBIS» модели «T22Q41FAL»; музыкальная колонка марки «Party Speaker» модели CH-6601, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 1-5,14-19).

Приведённые доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО4 и ФИО5 потерпевшим и свидетелями по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку подсудимые заранее договорились на совершение конкретного преступления, действовали целенаправленно, единовременно, совместно и согласованно, с целью достижения единого преступного результата, при этом, противоправные действия каждого из соучастников были поняты и очевидны для другого, они совместно принимали активное участие в совершении вышеуказанных противоправных действий, обеспечивая друг для друга возможность реализации преступного плана.

Квалифицирующий признак преступления – совершенная с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку подсудимые осознавали то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгаются в жилище, которое им не принадлежит, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. О заранее сформированном умысле подсудимых на хищение с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует характер их действий, которые предварительно убедившись, что дома никого нет, и никто не воспрепятствует реализации их преступного умысла, с целью хищения, совместно сняв две оконных рамы, проникли через проем в окне и завладели имуществом. 

Обвинительное заключение ФИО5 вручено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело назначено к судебному разбирательству, от ФИО5 в суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возврате дела прокурору, т.к. в обвинительном заключении указана его явка с повинной, повторный допрос был подписан без адвоката, в допроса есть недостоверные факты.

Вопреки доводам, явка ФИО5 с повинной в материалах дела отсутствует, как он указал в судебном заседании, он явку с повинной не писал.

Доводы о допущенных неустранимых нарушений при описании его показаний, что допрашивался в отсутствии адвоката, суд проверил и приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона не имеется. 

Предварительное следствие по делу проведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона, составленное по его итогам обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Доводы о необъективном, неполном расследовании уголовного дела являются необоснованными, нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих предварительное следствие, ущемление процессуальных прав ФИО4 и ФИО5 судом не установлено. 

Заявления об отводе следователя, проводившего расследование уголовного дела, жалобы на его действия, от ФИО5 не поступали. По всем ходатайствам стороны защиты органом следствия приняты отвечающие требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ решения.

Оснований для возвращения дела прокурору, в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Показаниям подсудимого ФИО5 о том, что преступление не совершал, стоял на улице, сам в дом потерпевшего не заходил, а оттуда вышел ФИО4 уже с телевизором и колонкой, потом он помог их нести, суд относится критически, они объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями участников уголовного судопроизводства и исследованными в судебном заседании доказательствами, по мнению суда, направлены на избежание от уголовной ответственности.

Суд относится критически к показаниям ФИО5 данным им в ходе судебного заседания, расценивая их, как способ уйти от ответственности, и за основу приговора берет его показания, данные им в ходе предварительного следствия, при даче которых ему были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, им в протоколах собственноручно указывалось, что протокол прочитан лично, замечаний нет (том 2 л.д. 40-43, 115-117).

Доводы о том, что следователь принес готовые протоколы допросы, при нем не печатал и не распечатывал, хотя в кабинете ФКУ ИК-3 имелась компьютерная техника, суд находит неубедительными, ничем не подтвержденными, при этом он допрашивался в присутствии защитника, замечаний от ФИО5 и его адвоката не поступили. 

Изучение данных о личности ФИО4 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судимый, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, разведен, официально не трудоустроен.

Изучение данных о личности ФИО5 показало, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судимый, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, разведен, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; активное способствование расследованию преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, выразившихся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба по делу, наличие малолетних детей на иждивении, мнение потерпевшего о нежелании как-либо наказывать подсудимого, что подсудимого простил. 

Отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принесение извинений потерпевшему в суде, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений 

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказания ФИО4 и ФИО5 обстоятельства совершение преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных данных, подтверждающих влияние состояния опьянения на их поведение при совершении кражи, что именно наличие опьянения подсудимых способствовало его совершению, не приведено. При этом само по себе совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом судом принимается во внимание то, что основанием для кражи послужило желание материального обогащения. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания ФИО4 обстоятельства совершение преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни и их семей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что данная мера наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения менее строгого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что они полностью реализовали свои преступные намерения, преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ являются оконченным, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Вид исправительного учреждения подсудимым определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ 

<

адрес>.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО5 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО5 содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в пункте 5 справки к обвинительному заключению – хранить в материалах дела; музыкальную колонку марки 

<

данные изъяты>, телевизор марки 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ф.З. Хасанов