Дело № 12-15/2021

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 июня 2021 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гречкиной О.В.

с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы дела № 12-15/2021 по жалобе Главы администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края ФИО1 на постановление заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 16 марта 2021 года №.... о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 16 марта 2021 года №.... глава городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением 09.06.2020 года по результатам электронного аукциона между заказчиком Администрацией городского поселения «Нерчинское» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по изготовлению и установке Мавританскрй беседки ( реестровый номер контракта 37№....) на сумму 3 178 694 рубля 84 коп. Согласно муниципального контракта срок выполнения работ, с момента заключения муниципального контракта по 15 августа 2020 года. на момент проведения проверки работы были приняты не в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, пунктом Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1084 заказчиком формируется информация и направляется в Федеральное казначейство в течении 5 рабочих дней со дня оплаты по контракту, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Заказчиком при размещении сведений по исполнению Муниципального контракта не соблюдены требования по своевременному внесению в реестр контрактов следующей информации

Дополнительное соглашение к контракту от 26.06.2020 года, регламентированный срок размещения 03.07.2020 года, дата фактического размещения в ЕИС 10.07.2020 года.

Платежное поручение об авансировании от 14.07.2020 года № 217885 регламентированный срок размещения 21.07.2020 года, дата фактического размещения 11.11.2020 года.

При этом согласно части 3 ст.103 Закона о контрактной системе в течении пяти рабочих дней.

В нарушение требований ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе и пункта 12 Порядка ведения реестра контрактов, Администрацией городского поселения «Нерчинское» информация о заключении дополнительного соглашения к контракту, об исполнении Муниципального контракта, в том числе информация об оплате выполненных работ по контракту, направлена в Федеральное казначейство (Казначейство России) с нарушением регламентированных сроков. Нарушение требований ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 01.12.2016 года ФИО4 является главным специалистом по закупкам, системными администратором, в соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции осуществляет управление исполнением контрактов, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету документации. В соответствии с письменными пояснениями ФИО4 ею своевременно не размещен информация в ЕИС по рассматриваемому контракту в связи с не передачей бухгалтерии документов, требуемых к размещению. Исходя из пояснений бухгалтера и специалиста по закупкам четкого порядка передачи документов нет, журнал учета передачи данных документов из бухгалтерии специалисту по закупкам не ведется. Таким образом главой городского поселения надлежащим образом не организована работа согласованности действий специалистов при размещении информации в ЕИС.

Таким образом должностным лицом муниципального заказчика – главой городского поселения «Нерчинское» (по состоянию на 03.07.2020,21.07.2020 года) ФИО1 не соблюдены требования по своевременному внесению в реестр контрактов информации о заключении дополнительного соглашения от 26.06.2020 года к Муниципальному контракту, об оплате работ (платежное поручение от 14.07.2020 года об авансировании), что является нарушением ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе. В связи с указанным, в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст.7.31 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, заявителем ФИО1 не оспаривая виновности в отсутствии ненадлежащего контроля за деятельностью специалистов администрации, просит отменить постановление в части назначенного наказания.

Жалоба рассмотрена по существу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что с сентября 2020 года не занимает должность главы городского поселения «Нерчинское», просил суд учесть, что срок размещения в системе ЕИС дополнительного соглашения к контракту от 26.06.2020 был нарушен незначительно на несколько дней, срок размещения платежного поручения об авансировании был нарушен, однако с 3.08.2020 года он находился в очередном отпуске, из которого на занимаемую должность не вышел, и в связи с этим не мог должным образом проконтролировать специалистов. Просил суд изменить назначенное наказание.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется- заместитель руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 в суд не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.49). 

По запросу суда представлено дело об административном правонарушении в подлиннике для исследования судом 

Заслушав заявителя ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 об изменении обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16.03.2021г. по делу об административном правонарушении №.... глава городского поселения «Нерчинское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначение штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 вменено что, он, являясь должностным лицом администрации городского поселения «Нерчинское», не организовал работу по своевременному размещению информации связанной с исполнением муниципального контракта в системе ЕИС.

Обсудив доводы жалобы заявителя ФИО1 суд исходит из следующего.

Факт совершения правонарушения установлен инспекцией Забайкальского УФАС России в ходе проведения проверки по обращению индивидуального предпринимателя ФИО3 на нарушение администрацией городского поселения «Нерчинское» Закона о контрактной системе при исполнении муниципального контракта от 09.06.2020 на выполнение работ по изготовлению и установке Мавританской беседки ( л.д.17-21).

Факт несвоевременного размещения информации по муниципальному контракту в Единой информационной системе в сфере закупок подтверждается дополнительным соглашением №.... от ...... (л.д.22), платежным поручением №.... от ...... (л.д.24), скриншотом с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок ( л.д.25-26).

Виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами, действия должностного лица квалифицированы правильно.

Обсудив доводы ФИО1 в части назначенного наказания по постановлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16.03.2021г. по делу об административном правонарушении № 075/04/7.32.5-31/2021 суд приходит к выводу, что при решении вопроса о наказании ФИО1 возможно применить положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проанализировав все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд находит, что допущенное ФИО1 нарушение не причинило в итоге существенный вред интересам Российской Федерации.

Наказание должно соответствовать принципам соразмерности, справедливости и тяжести наказания.

При назначении наказания суд учитывает незначительный срок замещения должности главы городского поселения «Нерчинское» ФИО1 с момента заключения дополнительного соглашения и оплаты авансового платежа. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие существенной угрозы интересам участников заключенного муниципального контракта, ущерба государству, суд находит возможным, признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности. 

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ФИО5 правонарушения объявление ему устного замечания будет соответствовать целям и задачам административного производства, в том числе и не допущению аналогичных правонарушений.

Руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу главы городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении №.... о признании главы городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ – изменить.

С учетом положений ст.2.9 КоАп РФ от административной ответственности ФИО1 освободить, ограничится устным замечанием. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд. 

Судья-