№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н., 

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родившегося в 

<

адрес> Удмуртской АССР; 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>1; 

<

данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 231, частью 1 статьи 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

Так, он в один из дней периода с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ совместно с иным лицом, в нарушение статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального права и разрешения, умышленно, без цели сбыта, на земельном участке своего хозяйства, расположенном по адресу: по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, УР, незаконно посеял и вырастил растения мака рода Papaver в количестве 602 штук, содержащих наркотические средства, систематически ухаживая за растениями путем прополки сорняков и полива почвы с целью доведения их до созревания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-15 до 16-05 часов сотрудниками полиции на земельном участке ФИО1 обнаружены и изъяты вышеуказанные растения. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством маковой соломой. Масса вещества высушенного до постоянной массы составила 1482 гр., в ходе исследования израсходовано 15 гр.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу растения являются фрагментами сухих растений семейства Маковые (Papaver) рода Мак (Papaver), находящимися в период цветения. 

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ (далее – Перечень для целей статьи 231 УК РФ), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934, к растениям, содержащим наркотические средства входят растения вида мак рода (Papaver), содержащие наркотические средства свыше 200 растений вида мак рода (Papaver), является особо крупным размером, независимо от фазы развития растения.

Кроме того, ФИО1 в период с 00-01 часов 01 июля до 15-15 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с иным лицом, умышленно, без цели сбыта, для личного пользования, не имея специального права и разрешения, сорвал кусты растения мак рода (Papaver), содержащих наркотические средства, массой не менее 431 гр., выращенные в своем огороде, расположенном по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> УР, поместил их на чердак сеней своего дома и незаконно их там хранил до изъятия сотрудниками полиции. Масса маковой соломы составила не менее 431 гр., что является значительным размером. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством маковой соломой. Масса вещества высушенного до постоянной массы составила 431 гр., при исследовании израсходовано 15 гр. вещества.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотически средством - маковой соломой, массой высушенной до постоянной массы 416 гр., при исследовании израсходовано 5 гр. вещества. 

Согласно Перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (далее – Перечень наркотических средств), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, растение конопля, содержащее наркотическое средство, и наркотическое средство - маковая солома, включены в Список № наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых запрещён на территории РФ.

По Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее - Постановление №) значительным размером наркотического средства маковая солома является размер свыше 20 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что культивацию растения мак не признает, так как не сажал мак, не поливал его и не полол, этим занималась сожительница ФИО12 А.Ф., так как через каждую неделю он ездил на работу на вахту. Признает, что иногда вырывал растения мака и складывал их на чердак, где мак хранился. Посадить мак в огороде он решил вместе с ФИО12, так как растение это нужно было ей для наружного лечения.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого частично оглашены, согласно пункту 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в его показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии.

Из частично оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122) следует, что он и ФИО12 А.Ф. решили посадить в своем огороде растение мак. Он вспахал огород под овощи и на оставшемся месте они сделали две грядки, где ФИО12 посадила мак и редис. В течение двух месяцев он и она ухаживали за маком по очереди. Как и другие овощи, мак поливали, пололи от сорняков, как вместе с ФИО12, так и по очереди с ней. Выращивали мак вместе с ФИО12, в целях её лечения. Убирали мак с соцветием, чтобы, потому что не хотели, чтобы кто-то видел как они выращивают мак.

При проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-126) он показал, где на огороде своего хозяйства он и ФИО12 выращивали растения мака, и где его потом хранили.

В частично оглашенных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132) отражено, что он и ФИО12 выращивали на своем огороде растения мака, втайне от людей, зная, что это запрещено законом. Мак периодически он срывал и помещал на чердаке сеней дома, чтобы никто не видел этого, где он и хранился.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-38) следует, что он и ФИО12 посадили в огороде своего хозяйства по 

<

адрес>1, 

<

адрес> растения мака в приготовленные заранее грядки, пололи, поливали мак в течение 2 месяцев. Цветущие растения убирали на чердак в сенях дома.

После оглашения показаний ФИО1 не смог однозначно пояснить, по каким причинам возникли противоречия в его показаниях. 

Вышеуказанные оглашенные показания последовательные и не противоречивые, даны ФИО1 в присутствии защитника и являются допустимыми доказательствами и опровергают его показания в судебном заседании, расцениваемые судом как его способ избежать надлежащей ответственности за содеянное.

Наравне с этим, суд считает, что предъявленное ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО12 С.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 А.Ф., в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, показания не явившихся лиц оглашены, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО12 С.В. (л.д. 37-38) следует, что ее мать ФИО12 А.Ф. проживает совместно с сожителем ФИО1 по 

<

адрес>1, 

<

адрес> УР. Свидетель иногда приезжала в гости к матери и видела, что у нее в огороде растет мак. Ей известно, что у матери проблемы со здоровьем, и ей посоветовали лечиться растениями мака. Свидетелю известно, что данное растение содержит наркотическое вещество. Свидетель неоднократно говорила о необходимости убрать растение мак. Также она видела, что ее мать и ФИО1 ухаживают за растением мак, полют от сорняков, поливают. Свидетель присутствовала при обнаружении мака полицейскими на чердаке их дома.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 40-41) следует, что сосед ФИО1 живет с ФИО12 А.Ф., их огороды рядом. ФИО35 известно, что ранее ФИО1 употреблял наркотические вещества, что-то варил в квартире, в огороде у него рос мак. В течение 10 лет ФИО1 не замечен в употреблении наркотических веществ. В июле 2019 года свидетель заметила в огороде ФИО1 на грядках растения мака, его росло много.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.43-44) следует, что живет она напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес> этого дома живут ФИО1 с ФИО12 Анной. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили участвовать понятой на осмотре места происшествия с другим понятым ФИО36, был и ФИО1. Участковый уполномоченный полиции ФИО33 разъяснил, что проводится осмотр приусадебного участка 

<

адрес>.30 по 

<

адрес> и самого помещения квартиры. Понятым были разъяснены права и обязанности. Перед осмотром ФИО1 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и он пояснил, что в его огороде растет мак, в сенях дома лежат растения мака. В ходе осмотра было зафиксировано, что ФИО1 достал растения мака с соцветиями и положил на пол у двери в количестве 265 штук. Эти растения упаковали в коробку с пояснительной биркой, на которой понятые, другие участвующие лица поставили подписи. В огороде ФИО1 есть 2 грядки, где растут растения мака, которые росли грядками, были ухожены, соцветий почти не было. Полицейские убрали мак с грядок в коробку в количестве 602 штуки, на пояснительной бирке понятые и другие участвующие лица поставили подписи. Протокол осмотра оглашен ФИО33, понятые его подписали, каких-либо нарушений, замечаний не было установлено. Из хозяйства ФИО1 и ФИО12 изъято 867 растений мака.

Показания свидетеля ФИО9 (л.д.46-47), участвующего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Из показаний подозреваемой ФИО12 А.Ф. (л.д. 108-109) следует, что она живет с ФИО1 и дочерью ФИО12 С. по 

<

адрес>. ФИО12 известно, что растения мак содержит наркотические вещества, которые ограничены в обороте, и выращивать данные растения запрещено. ФИО12 целительница сообщила, что можно лечиться растением мак. Знакомые дали ей семена мака, и они с ФИО1 посадили их в 2019 году, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ подготовили почву, сформировали грядки, посадили семена мака. В течение 2 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по очереди с ФИО1 ухаживали за растениями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 срывали растения с соцветиями и убирали на чердак дома. Мак выращивали для лечения.

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что ФИО1 по 

<

адрес>1, 

<

адрес> незаконно выращивает и хранит наркосодержащее растение мак.

В рапорте сотрудника полиции (л.д.19) отражен факт выявления незаконного хранения ФИО12 А.Ф. и ФИО1 наркотического средства - маковой соломы.

В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 21-35) зафиксирован осмотр хозяйства, дома и сеней по вышеуказанному адресу, при котором изъято 602 корня растения мак из огорода и 265 корней из сеней дома, упакованные в коробки. 

По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) представленные вещества содержат в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и является наркотическим средством маковой соломой, массой высушенных до постоянной массы составила 431 гр. и 1428 гр. В ходе исследования израсходовано по 15 гр. веществ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) представленные на экспертизу растения представляют собой фрагменты сухих растений семейства Маковые (Papaver) рода Мак (Papaver), находящимися в период цветения.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70,71) зафиксирован осмотр коробки с растениями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия и представляющие собой фрагменты частей растений, состоящих из корня стебля, фрагментов листьев бутонов, семейства Маковые (Papaver) рода Мак (Papaver), находящимися в период цветения. 

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75,76) зафиксирован осмотр коробки с сухим веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и представляющим собой фрагменты и части растения в целом (корни, стебель, фрагменты листьев, бутонов), которое является наркотическим средством маковая солома. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96) ФИО1 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаки психического расстройства не обнаруживает, осознает общественную опасность своих действий и может руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении в медицинской организации и социальной реабилитации также не нуждается. Также в экспертизе отражено, что ФИО1 пояснил экспертам обстоятельства дела, подтвердив свои показания.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд считает, что именно ФИО1 совершил инкриминируемые ему общественно опасные деяния. 

Действия ФИО1 по первому инкриминируемому ему эпизоду суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Именно ФИО1 с прямым умыслом в нарушение законодательства, запрещающего свободный оборот растений, содержащих наркотические средства, посеял и вырастил (систематически ухаживая за ними, пропалывая сорняки, поливая почву, доведя растения до созревания), то есть незаконно культивирование растений мака рода Papaver. Особо крупный размер названных растений установлен Перечнем для целей статьи 231 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму инкриминируемому ему эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Так, ФИО1, не имея на то специального разрешения, с прямым умыслом в нарушение законодательства, запрещающего свободный оборот маковой соломы, относящейся к наркотическим средствам по Перечню наркотических средств, незаконно хранил ее в количестве, относящемся к значительному размеру, что установлено Постановлением №.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства, цели и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений; обстоятельство, смягчающее наказание: активное способствование расследованию преступления (поскольку доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО1 и изобличении себя в совершении преступлений); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы, за преступление небольшой тяжести – обязательные работы, а с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ и частью 1 статьи 71 УК РФ, применить в отношении ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение), как достаточное для его исправления (часть 3 статьи 60 УК РФ) и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие ФИО1 по месту жительства: участковым уполномоченным полиции, как скрытный, не общительный, трудоустроен, жалоб на него не поступало, на учете в ОП «Сюмсинское» не состоит (л.д. 155); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158); к административной ответственности не привлекался (л.д. 160). Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, на учетах у врача-нарколога, -психиатра он не состоит (л.д. 154). 

При назначении наказания суд учитывает ограничения размера наказания, регламентированные частью 1 статьи 62 УК РФ (ограничения размера максимального срока наказания). 

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотические средства, как запрещенные к свободному обороту, – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда) в размере 2070 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Сведений о размере процессуальных издержек выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на предварительном следствии в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 231, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание: по пункту В части 2 статьи 231 УК РФ – 3 года лишения свободы, по части 1 статьи 228 УК РФ – 240 часов обязательных работ. Согласно части 3 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно (один раз) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не покидать место жительства (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев исполнение трудовых обязанностей по трудовому договору.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев