Дело №2а-1509/2017 . 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «07» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков помощника Александровского городского прокурора Шаталова М.Ю., представившего доверенности № от (дата) г., № от (дата),

при секретаре Чумаковой Л.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области и прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий и ответа от 23 февраля 2016 г. №, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Александровской городской прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий по открытию надзорного производства № (дата) и даче ответа от 23 февраля 2016 г. №.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) по его иску к Александровской городской прокуратуре ее представитель по доверенности и представитель Владимирской областной прокуратуры Шаталов М.Ю. доходчиво и настойчиво убеждал, что дело надзорного производства № было открыто (дата) по его - ФИО1 жалобе от (дата) Однако, на титульном листе дела надзорного производства значится другая дата (дата), что очевидно означает ответ – основание для открытия данного дела. Знакомясь же с ответом Александровской городской прокуратуры от (дата) за № он увидел, что ответ не предусматривает мер прокурорского реагирования, в связи с чем просит установить законность открытия Александровской городской прокуратурой надзорного производства №.

Определением суда от (дата) к участию в деле привлечен второй административный ответчик – прокуратура Владимирской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования и просил суд признать незаконным ответ Александровской городской прокуратуры от 23 февраля 2016 г. №, как данный не по существу. Также указал, что действия Александровской городской прокуратуры по указанию (дата) датой открытия надзорного производства № являются незаконными, так как оно было заведено намного позже, о чем и говорит вторая дата (дата) Считает, что этими действиями нарушены его права.

Представитель административных ответчиков Шаталов М.Ю., действующий на основании доверенностей , административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока. Согласно материалам надзорного производства № ФИО1 был неоднократно ознакомлен с его материалами (дата), (дата) и (дата) Ответ заместителя Александровского городского прокурора А. от 23 февраля 2016 г., оспариваемый ответчиком также находится в материалах надзорного производства и получен им в марте 2016 г.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 04 октября 2017 г. .

Как следует из материалов надзорного производства №, обозренного в судебном заседании, ФИО1 был ознакомлен с ним (дата), (дата) и (дата), в том числе с использованием фототехнических средств.

В материалах надзорного производства имеется копия ответа заместителя Александровского городского прокурора А., данного ФИО1 23 февраля 2016 г. на его обращение от (дата)

Решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата) по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (дата), согласно которому был оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к Александровской городской прокуратуре, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, установлено, что оспариваемый в данном судебном заседании ФИО1 ответ был составлен Александровской городской прокуратурой 23 февраля 2016 г. и вручен ему 02 марта 2016 г. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что еще в 2016 г. ФИО1 было известно об оспариваемом ответе Александровской городской прокуратуры от 23 февраля 2016 г. и наличии на титульном листе надзорного производства № даты (дата), что не оспаривалось самим административным истцом.

Таким образом, срок на подачу данного административного иска ФИО1 по состоянию на 04 октября 2017 г. пропущен.

Кроме того, Александровским городским судом Владимирской области при принятии решения № от (дата) установлены обстоятельства регистрации (дата) заявления ФИО1 в Александровской городской прокуратуре по земельному вопросу. Так первоначальное обращение ФИО1 по земельному вопросу, датированное (дата), поступило в Александровскую городскую прокуратуру (дата) (дата) указанное заявление было направлено в ОМВД России по Александровскому району для проведения проверки. Повторное заявление ФИО1 от (дата) поступило в Александровскую прокуратуру (дата) и в соответствии с п. 2.4.2.15 инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ было зарегистрировано за номером №. Все последующие обращения ФИО1 по земельным вопросам, в соответствии с п. 9.2.3.1 инструкции по делопроизводству собраны в материалах надзорного производства №. Ответы, данные на указанные обращения ФИО1, также имеют ссылку на №.

В данном судебном заседании судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указание на титульном листе надзорного производства двух дат привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из определения о принятии административного иска от (дата) по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ для выявления фактов пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением было назначено предварительное судебное заседание, административному истцу было сообщено о необходимости предоставления доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, таких доказательств, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию представителя административных ответчиков о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области и прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий и ответа от 23 февраля 2016 г. № отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.