Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 декабря 2017 года 

<

Адрес> 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> 

<

Адрес> коллегии адвокатов

рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, , судимого:

1) 

<

Дата> 

<

Адрес> районным судом, (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

Адрес> городского суда Республики Коми от 

<

Дата>) по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, освободился по отбытии срока наказания 

<

Дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. ст. 264 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правил дорожного движения, то есть, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящемся в состоянии опьянения. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени с 03:00 до 04:00 ФИО1, управляя мотоциклом марки «ХХХ», двигаясь со скоростью около 30 км/ч по 

<

Адрес> Республики Коми, грубо нарушил правила дорожного движения. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Нарушил п.1.Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 не выбрал оптимальную, безопасную для условий, в которых находился, скорость движения. Не учел особенности и состояние транспортного средства, которым управлял, дорожные условия, видимость в направлении движения, уровень своих навыков вождения, свое физическое состояние, в том числе алкогольное опьянение. Не избрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства. В результате этого, не справился с управлением мотоциклом, напротив 

<

Адрес> Республики Коми допустил занос и опрокидывание мотоцикла. 

В результате этого пассажиру мотоцикла, которым управлял ФИО1, К.. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости со смещением и с распространением линий переломов на суставную поверхность, перелома латеральной лодыжки левой малоберцовой кости со смещением, разрывом дистального межберцового синдесмоза, с подвывихом левой стопы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст.317, п.1 ст.379 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Заявил, что раскаивается в совершении преступления, принимал меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, давал деньги потерпевшему для восстановления здоровья, однако тот их получать отказался. Получать мотоцикл, на котором совершил преступление, отказывается. 

Потерпевший К. также просил рассмотреть дело в особом порядке. Пояснил, что ФИО2 принял меры для того, чтобы компенсировать вред, причиненный его здоровью, давал деньги 5000 рублей. Однако он их получить отказался. В настоящее время его здоровье полностью восстановлено, каких-либо последствий от полученной травмы не осталось. Он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, не желает, чтобы ему назначали строгое наказание, в том числе, связанное с реальным лишением свободы. 

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г., а также защитник подсудимого Морозов А.Ф. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает до 4-х лет лишения свободы. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.316 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, лицом находящемся в состоянии опьянения. 

Преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, не желающего его строго наказывать. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в совершенном преступления раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется удовлетворительно. После совершения преступления прошло более года, в течение которого подсудимый устроился на постоянную работу, к административной ответственности не привлекался. 

Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и с лишением его права заниматься деятельность, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 3 года.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, согласно ч.1 ст. 62, п.»к» ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ принятие мер по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, и отсутствую обстоятельства, отягчающие наказание, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. 

иРФ.ениянное сягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, 

<

Адрес>, ранее не суди-

В ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. по назначению следователя, как указано в обвинительном заключении, составили рублей. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в виде оплата труда адвоката Морозова А.Ф 

в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган. 

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный орган 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному делу в – оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, мотоцикл «ХХХ», находящийся на ответственном хранении ООО «

<

Адрес>» 

<

Адрес> Республики Коми, передать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный, потерпевший вправе лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката. 

Председательствующий –Н.М.Беляева

Копия верна : судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми