Гражданское дело №2-2698/2024

УИД 36RS0006-01-2024-003807-04

Категория 2.166

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ФИО4 является сыном ФИО1 29.04.2020 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №04625-ПБ/20, одним из условий которого было страхование жизни. Договор страхования был застрахован в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был убита, скончалась на месте преступления. По заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО ВОБ СМЭ от 26.01.2021 установлена причина смерти: открытые 

<

данные изъяты>. По факту наступления страхового случая ФИО4 незамедлительно обратился в банк и страховую компанию с уведомлением о наступлении события и страхового случая. Истец просил произвести выплату по договору незамедлительно, т.к. кредитор продолжает начисление процентов, штрафных санкций и пеней уже в адрес выгодоприобретателя, т.е. ФИО4, который является единственным наследником ФИО1 По состоянию на день смерти сумма задолженности по основному долгу в АО «Газпромбанке» составила 1 035 341 руб. 74 коп., по начисленным процентам 4 311 руб. 56 коп. До настоящего времени никакие выплаты не произведены. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14.03.2023 расторгнут кредитный договор №04625-ПБ/20 от 29.04.2020 и кредитный договор №07524-ПБ/20 от 14.08.2020 с даты вступления решения суда в законную силу, с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по указанным кредитным договорам, пени, расходы по уплате государственной пошлины. Действиями АО «СОГАЗ» истцу были причинены убытки. 23.05.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1 162 857 руб. 14 коп. 17.06.2024 ФИО4 обратился в Банк с намерением произвести погашение задолженности. Однако, в виду того, что все его счета заблокированы, в связи с возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу АО «Газпромбанк» супруга истца - ФИО2 18.06.2024 обратившись в банк внесла денежные средства в порядке погашения кредита и штрафных санкций. 27.06.2024 Воронежским областным судом принято по гражданскому делу № (№ Ленинский районный суд г.Воронежа) решение по правилам рассмотрения суда первой инстанции, которым частично требования АО «Газпромбанк» удовлетворены. Судом постановлено решение и взыскано по требованиям банка в части кредитного договора №04625-ПБ\20 от 29.04.2020 застрахованного в АО «Согаз» (решение не вступило в законную силу). В связи с невыплатой по страховому случаю денежных средств истцом, как выгодоприобретателем, наступили неблагоприятные последствия как у наследника к имуществу ФИО1 в виде обязанности по погашению кредита, застрахованного страховой компанией. В связи с несвоевременной выплатой, истец имеет право на взыскание неустойки, убытков. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку к нему был предъявлен иск, который при своевременном исполнении ответчиком своих обязательств не был бы инициирован Банком, истец беспокоится о судьбе своего имущества, наследником которого он стал. 

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу:

- убытки в виде: 32 139 руб. 22 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 109 руб. 82 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 100 000 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 20 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

- неустойку в размере 145 357 руб. 14 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 671 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5 уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска. Поддержал письменные возражения. Пояснил, что страховая компания не отказывала истцу в выплате страхового возмещения. От истца ответчиком неоднократно были затребованы банковские реквизиты, которые не были предоставлены. Просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г.Воронежа №, суд полагает следующее. 

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) посредством акцепта страхователем полиса-оферты заключён договор страхования №№ (л.д. 26, 27-28).

Договор страхования заключён на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 28.12.2018, а также путем ознакомления страхователя с памяткой по программе страхования от НС заемщиков по потребительским кредитам.

В соответствии с условиями договора страхования (полис-оферта №№

объект страхования – имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая;

страховой случай – смерть в результате несчастного случая (п.3.2.4 Правил), утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (п.3.2.2 Правил);

срок действия договора – с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 час. 00 мин. 02.04.2025;

страховая сумма – 1 162 857 руб. 14 коп.;

страховая премия – 145 357 руб. 14 коп., которая уплачивается страхователем единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования;

застрахованное лицо - страхователь; 

выгодоприобретатель - по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» (п.3.2.4 Правил) являются наследники застрахованного лица по закон или по завещанию или иное назначенное им лицо, застрахованное лицо (в случае если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию).

В договоре страхования указано, что в силу статьи 940 ГК РФ ФИО1, принимая Полис, согласилась с предложенными Правилами и Программой страхования.

ФИО1 была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении ФИО1 кредита; обязательства по договору несет АО «СОГАЗ», а не организация, при посредничестве которой заключён договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ФИО4 является сыном ФИО1

Из справки нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа 

<

адрес> от 12.02.2021 исх.№31 следует, что наследником, в установленном порядке принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 (л.д. 29).

Из справки нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа 

<

адрес> от 21.01.2022 №5165 следует, что по состоянию на 21.01.2022 ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 30).

05.02.2021 ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату, причитающуюся ему в связи с наступлением несчастного случая – смерти застрахованного лица 25.01.2021 в результате убийства, по договору страхования №№ от 29.04.2020. К заявлению были приложены: постановление о возбуждении уголовного дела, справка из Банка об имеющейся задолженности, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, справка о смерти, справка от нотариуса (л.д. 35).

25.02.2021 ФИО4 посредством почтового отправления обратился в АО «СОГАЗ» с письмом, в котором просил произвести выплату страховой премии согласно условиям договора № № от 29.04.2020 незамедлительно ввиду того, что АО «Газпромбанк» до настоящего времени производится начисление процентов за пользование кредитом, штрафы, пени (л.д. 36, 37).

Письмом от 20.04.2021 №СГф-50/337 АО «СОГАЗ» сообщило ФИО4 о необходимости предоставления для принятия окончательного решения по заявлению на страховую выплату дополнительных документов, а именно: справку от нотариуса о полном круге наследников по истечению 6 месяцев с даты случая. Указано, что в настоящее время решение вопроса по заявлению отложено до предоставления документов (л.д.42).

28.01.2022 ФИО4 посредством почтового отправления направил в адрес АО «СОГАЗ» дополнительные документы: копию справки о лице, являющемся наследником к имуществу ФИО1 от 12.02.2021, удостоверенной нотариусом; оригинал справки от 21.01.2022 о полном круге наследников. Также просил произвести выплату страховой премии согласно условиям договора незамедлительно ввиду того, что АО «Газпромбанк» до настоящего времени производится начисление процентов за пользование кредитом, штрафы, пени (л.д. 38, 39).

Письмом от 05.12.2023 №Вф150-194 АО «СОГАЗ» сообщило ФИО4 о необходимости предоставления для принятия окончательного решения по заявлению на страховую выплату банковских реквизитов ФИО4 Указано, что в настоящее время решение вопроса по заявлению отложено до предоставления документа.

25.02.2021 ФИО4 направил в адрес АО «СОГАЗ» банковские реквизиты (л.д.36-37).

26.03.2024 ФИО4 посредством почтового отправления направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию-требование. ФИО4 просил произвести выплату страховой премии согласно условиям договора незамедлительно ввиду того, что АО «Газпромбанк» до настоящего времени производится начисление процентов за пользование кредитом, штрафы, пени, Банк требует уплаты основного долга; произвести выплату убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой по страховому случаю (л.д. 40, 41).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено.

23.05.2024 АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения по договору №№ от 29.04.2020 в размере 1 162 857 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением 93481.

Уточнив исковые требования, ФИО4 просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу: убытки в виде: 32 139 руб. 22 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 109 руб. 82 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 100 000 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 20 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 145 357 руб. 14 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (часть 2).

В части 2 статьи 942 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно части 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (часть 3).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного личного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 5 указанной статьи).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Исходя из приведенных выше правовых норм, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии. 

Истцом заявлена ко взысканию со страховщика сумма неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 05.04.2021 по 23.05.2024 с учетом добровольного снижения до размера страховой премии в размере 145 357 руб. 14 коп.

Из договора страхования №№ от 29.04.2020 следует, что по указанному договору застрахованы имущественные интересы страхователя ФИО1, связанные с причинением вреда здоровью ФИО1, а также ее смертью, произошедшей в результате несчастного случая.

Страховая сумма составляет 1 162 857 руб. 14 коп., страховая премия – 145 357 руб. 14 коп.

В программе страхования указано, что документы на страховую выплату рассматриваются в течение 20 рабочих дней с получения последнего надлежаще оформленного документа.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования, в случае проведения восстановительного ремонта путем направления на станцию технического обслуживания, направление Страхователю (Выгодоприобретателю) выдается в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

05.02.2021 ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату по договору страхования № от 29.04.2020 в связи с наступлением несчастного случая – смерти ФИО1 (л.д. 35).

25.02.2021 ФИО4 направил в адрес АО «СОГАЗ» банковские реквизиты (л.д.36-37). Сведения о дате получения ответчиком реквизитов суду не представлены.

Таким образом, с учетом разумного времени для прохождения почтовой корреспонденции (10 дней), срока выплаты страхового возмещения (25 дней) страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 02.04.2021.

23.05.2024 АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения по договору №№ от 29.04.2020 в размере 1 162 857 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением 93481.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено страховой компанией за пределами установленного срока, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки.

Размер неустойки за период с 05.04.2021 по 23.05.2024 составляет 39 944 142 руб. 80 коп. (1 162 857 руб. 14 коп. * 1145 дней * 3%).

Вместе с тем, в силу абзаца 5 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии и в данном случае составляет 145 357 руб. 14 коп.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 145 357 руб. 14 коп.

В судебном заседании и письменных возражениях представителем ответчика АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка, период просрочки, компенсационную природу неустойки, штрафа, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В связи с чем, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 145 357 руб. 14 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков в виде: 32 139 руб. 22 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 109 руб. 82 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 100 000 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 20 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 29.04.2020 между ФИО1 (заемщик) и Банком ГПБ (АО) (кредитор) на потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 29.04.2020 заключен договор потребительского кредита №04625-ПБ/20, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 162 857 руб. 14 коп., в том числе 145 357 руб. 14 коп. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 29.04.2020, под 15,5% годовых (9,5% в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования) сроком до 02.04.2025 (включительно) (л.д. 21-24).

В пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что в дату подписания индивидуальных условий ФИО1 поручила кредитору (дала распоряжение) о переводе денежных средств в сумме 145 357 руб. 14 коп. с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) №№ от 29.04.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №04625-ПБ/20 от 29.04.2020 НДС не облагается» со счета зачисления, указанного в п.20 Индивидуальных условий по указанным реквизитам; на получение от страховой компании и (или) предоставление страховой компании информации, включая персональные данные заемщика, для исполнения обязательств по кредитному договору от 29.04.2020 №04625-ПБ/20. 

В пункте 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником к имуществу ФИО1 является ФИО4

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк ГПБ (АО) обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14.03.2023 по делу №: расторгнут кредитный договор №04625-ПБ/20 от 29.04.2020 и кредитный договор №07524-ПБ/20 от 14.08.2020 с даты вступления решения суда в законную силу; с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №04625-ПБ/20 от 29.04.2020 в размере 1 680 948,25 руб., в том числе: 1 035 341,74 руб. - просроченный основной долг; 47 081,49 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 109,82 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 570 473,30 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, 25 941.90 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №07524-ПБ/20 от 14.08.2020 в размере 1 114 188,09 руб. в том числе: 686 197,40 руб. - просроченный основной долг, 25 614,02 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 915,03 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 387 015,34 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, 14 446,30 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взысканы расходы по уплате госпошлины 22 175,68 руб., решено взыскивать за период с 11.01.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно: пеню по кредитному договору №04625-11К/20 от 29.04.2020 по ставке в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг; пеню по кредитному договору №07524-Г 1Б/20 от 14.08.2020 по ставке в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг (л.д. 47-56).

18.06.2024 ФИО2 (супруга ФИО4) в кассу Банка ВГП (АО) была внесена денежная сумма в размере 1 162 653 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.06.2024 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14.03.2023 отменено. По делу принято новое решение: «иск «Газпромбанк» (АО) к ФИО4 удовлетворить частично. Расторгнуть кредитные договоры №04625-ПБ/20 от 29.04.2020 и №07524-ПБ/20 от 14.08.2020, заключенные между «Газпромбанк (АО) и ФИО1. Взыскать с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (АО) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №04625-ПБ/20 от 29.04.2020 в размере 149 937,48 руб., в том числе: 29 937,48 руб. просроченный основной долг; 100 000 руб. пени за просрочку уплаты основного долга; 20 000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору №07524-ПБ/20 от 14.08.2020 в размере 689 726,45 руб., в том числе: 589 726,45 руб. просроченный основной долг: 90 000 руб. пени за просрочку уплаты основного долга; 10 000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 21 570 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать».

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец не смог погасить задолженность по кредитному договору наследодателя, в связи с чем у него возникли с учетом погашенной в ходе рассмотрения дела суммы задолженности убытки в виде задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 139 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 2 109 руб. 82 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 100 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 000 руб.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, исходя приведенных норм права, наследник, принявший наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.06.2024 и не оспаривалось истцом в ходе настоящего дела, обязательства наследодателя поданному кредитному договору не превышали стоимость наследственного имущества, что свидетельствует о том, что у истца имелось наследственное имущество, полученное после смерти матери, для погашения обязательств наследодателя независимо от выплаты ответчиком страхового возмещения. 

Кроме того, из содержания договора страхования следует, что по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица, при этом размер страхового возмещения является фиксированным, выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, страховая сумма по договору не становится равной нулю при погашении задолженности по кредитному договору в полном размере, направление страхового возмещения на погашение задолженности по кредитному договору в договоре не предусмотрено, Банк выгодоприобретателем не заявлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения наследнику застрахованного лица не связана с наличием у застрахованного лица кредитных обязательств, целью страхового возмещения не является погашение кредитных обязательств, а также принимая во внимание наличие у наследника наследственного имущества, достаточного для погашения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что убытки в виде задолженности по процентам за пользование кредитом и пени за нарушение срока погашения обязательств возникли в результате действий ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО4 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 77 678 руб. 57 коп. ((145 357 руб. 14 коп. + 10 000 руб.) х 50 %).

В судебном заседании и письменных возражениях представителем ответчика АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу штрафа, обстоятельства дела, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, о применении которых заявлено представителем ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

Доводы представителя истца, содержащиеся также в уточненном исковом заявлении, о праве истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами судом в данном случае во внимание не принимаются, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым бала оплачена государственная пошлина в размере 4 671 руб. 70 коп., что подтверждается оригиналом кассового чека от 31.03.2024 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 407 руб. (4 107 руб. – за требование о взыскании неустойки, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда), исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (№) неустойку в размере 145 357 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2024.