УИД 61RS0006-01-2023-003104-17

Дело № 2-3188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к К.Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 февраля 2022 года между ООО МФК «Займиго» и К.Е.С. заключен договор потребительского кредита (займа) №.

При заключении договора стороны договорились о порядке заключения такового посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. 

При этом должник и ООО МФК «Займиго» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 25000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что К.Е.С. не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27 сентября 2022 года (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 53100 рублей. 

27 сентября 2022 года между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Займиго» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 27 сентября 2022 года, в том числе права требования по кредитному договору К.Е.С., договор №. 

Согласно выписке из Приложения к договору цессии, у ответчика, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 53100 рублей, которая образовалась за период с 21 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 года. 

На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика К.Е.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа №от 21 февраля 2022 года в размере 53100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик К.Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика К.Е.С. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ) и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Судом установлено, что 21 февраля 2022 года между ООО МФК «Займиго» и К.Е.С. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого займодавец передает К.Е.С. займ в размере 25000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365,000% годовых.

Проверяя обстоятельства заключения сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

С учетом изложенного, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе собственноручной подписи заемщика, договор № от 21 февраля 2022 года, равно как и иные документы подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. 

ООО МФК «Займиго» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику займ в размере 25000 рублей. 

При заключении договора займа № от 21 февраля 2022 года заемщик была ознакомлена с условиями такового, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ответчика в самом договоре и иных сопутствующих документах.

Однако как указывает истец и подтверждается выпиской по счету, принятые на себя обязательства по договору займа № от 21 февраля 2022 года заемщик К.Е.С. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Пунктом 13 договора займа № от 21 февраля 2022 года предусмотрено право займодавца уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

27 сентября 2022 года ООО МФК «Займиго» на основании договора уступки права (требования) № уступило право требования к К.Е.С. по договору займа № от 21 февраля 2022 года АО «Банк Русский Стандарт». В рамках указанного договора к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования задолженности в размере 53100 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 25000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26784 рублей 93 копеек, сумма штрафов в размере 1315 рублей 07 копеек.

Поскольку новому кредитору сумма займа также возвращена не была, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье. Однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 2 декабря 2022 года судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 18 апреля 2023 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В то же время, после отмены судебного приказа действий к погашению задолженности ответчиком также не предпринято.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа № от 21 февраля 2022 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 896 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 1 июня 2023 года. Также истцом оплачивалась государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 896 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № рублей от 21 ноября 2022 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к К.Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с К.Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 105187, 

<

...>) сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 21 февраля 2022 года в размере 53100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 рублей, а всего взыскать 54 893 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева