Дело № 2а-639/2025 

УИД № 36RS0001-01-2024-005240-44 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Жбанковой З.А., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО ВО) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения. Просил: 

- признать незаконными решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... об отказе ФИО1 в утверждении предоставленной схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельных участков;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в адрес МИЗО ВО подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения обращения получен ответ об отказе в утверждении предоставленной схемы. Указанное решение решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На ДИЗО ВО возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МИЗО повторно вынесло решение об отказе в перераспределении земельного участка по мотиву того, что в настоящее время имеется запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..... на основании определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

При этом наличие обеспечительных мер не является препятствием к вынесению приказа об утверждении схемы.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Жбанкова З.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что исполнение обеспечительных мер возложено на Управление Росреестра по воронежской области, а не на административного ответчика. Ссылаясь на наличие обеспечительных мер, ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указал, что определением суда прияты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра Воронежской области совершать любые регистрационные действия в виде отчуждения, передачи другим лицам прав владения, пользования и распоряжения, постановки на регистрационный учет, передачу в залог, выдачу каких-либо документов для отчуждения и регистрации права собственности в отношении принадлежащих административному истцу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> В связи с чем не имелось оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку в последующем, Управление Росреестра в любом случае не внесло бы изменения в характеристики принадлежащего истцу земельного участка.

Заслушав административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Жбанковой З.А., представителя административного ответчика - ФИО2, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... и от ДД.ММ.ГГГГ № № ......

При определении границ земельного участка было явлено, что часть дома выходит за границу земельного участка.

В связи с чем ФИО1 обратился в МИЗО (ранее ДИЗО) Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ......

Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование земельного участка площадью 767 кв.м. указано путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № ..... площадью 468 кв.м., находящегося в собственности административного истца.

Решением № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... об отказе ФИО1 в утверждении предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

На ДИЗО Воронежской области возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИЗО Воронежской области подано заявление о повторном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ..... площадью 468 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с увеличением площади до 767 кв.м., за счет земель площадью 299 кв.м. государственная собственность на которые не разграничена согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением МИЗО Воронежской области № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утверждении вышеуказанной схемы было отказано.

В качестве мотивов решения указано на то, что имеются основания перечисленные в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ влекущие отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а именно в настоящее время в отношении земельного участка зарегистрированного за № № ..... имеется запрет на регистрационные действия на основании определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также МИЗО Воронежской области указывается, что при перераспределении образуется новый земельный участок и в случае принятия решения об утверждении прилагаемой к заявлению схемы расположения и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ..... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности произойдет образование нового земельного участка с характеристиками, отличающимися от характеристик земельного участка с кадастровым номером № ....., в отношении которого внесены записи о запрете действий по регистрации.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Исходя из характера рассматриваемого спора, с учетом взаимосвязанных положений статьи 62, подпунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ, административному ответчику надлежало доказать наличие основания препятствующих заключению с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков.

Однако соответствующих доказательств суду административным ответчиком не представлено.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственный власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, суд проверяет законность указанного акта только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия. Суд, рассматривая вопрос о законности ненормативных правовых актов, не может подменять собой государственный орган и устанавливать иные основания, которые не были положены в основу оспариваемого акта.

Так, определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ судом в рамках гражданского дела № № ..... по иску ДИЗО Воронежской области к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем сноса объекта недвижимости приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в виде отчуждения, передачи другим лицам прав владения, пользования и распоряжения, постановки на регистрационный учет, передачу в залог, выдачу каких-либо документов для отчуждения и регистрации права собственности в отношении:

жилого дома с кадастровым номером № ....., площадью 704,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако в заявлении, поданном ФИО1 вопрос о проведении регистрационных действий в виде отчуждения, передачи другим лицам прав владения, пользования и распоряжения, постановки на регистрационный учет, передачу в залог, выдачу каких-либо документов для отчуждения и регистрации права не ставится.

Также следует отметить, что результат утверждения схемы расположения земельного участка не предусматривает отчуждение земельного участка с кадастровым номером № ......

Кроме того, оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что указывает на его незаконность и немотивированность. 

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца.

По указанным основаниям административные исковые требования подлежат удовлетворению, а на административного ответчика МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.