Дело № 5-22/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 27 февраля 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Ромасько Е.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Галиной Л.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДАТА в городе ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> ... 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 10 часов 45 минут 28 декабря 2017 года по адресу: 

<

...> в районе дома 69а, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ, гос. номер НОМЕР, ФИО2 получили травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании поддержал объяснения, которые давал инспектору, а именно, что при описанных обстоятельствах он двигался на маршрутном автомобиле ГАЗ по левой полосе для движения по Тургоякскому шоссе г. Миасса от ул. Садовой в сторону ул. Молодежной, со скоростью автомобиля около 60 км/ч, впереди двигался автомобиль ГАЗ-3302, на регулируемом перекрестке, после того, как начал мигать зеленый сигнал светофора, ГАЗ-3302 остановился, ФИО1 начал экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир его автомобиля. С тем, что он не соблел дистанцию до впереди идущего транспортного средства признаёт полностью. Вместе с тем, полагает, что он скоростной режим не превышал, поскольку двигался с установленной скоростью. В настоящее время раскаивается в содеянном, вину признаёт полностью, просит не лишать его права управления транспортным средством. Штраф обязуется оплатить в кратчайшие сроки.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в ее письменных пояснениях от 28 декабря 2017 года, полностью подтвердила. Дополнительно указала, что ехала в маршрутном такси, в результате дорожно-транспортного происшествия ударилась правой ногой. Не настаивала на строгом наказании для ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:

- рапортом дежурного ГИБДД от 28 декабря 2017 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «ГАЗ-3269-0000010-03» под управлением Грефинштейна и автомобиля «ГАЗ-3302» под управлением ФИО4 (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражены место столкновения автомобилей и их расположение (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со сведениями о повреждениях автомобиля «ГАЗ-3269-0000010-03» в его передней части (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра автомобиля «ГАЗ-3302», со сведениями о повреждениях автомобиля в его задней части (задний отбойник, правый и левый кронштейны, крепления фонарей, левая дверь термобудки, кронштейн крепления термобудки, рама, обшивка термобудки) (л.д. 11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 28 декабря 2017 года (л.д.12);

- сведениями об обращении Галиной Л.И. в МУЗ «ГБ-2» за медицинской помощью в день ДТП (л.д. 20);

- заключением эксперта № 112Д от 09 февраля 2018 г., согласно которому, у Галиной Л.И. имела место гематома левой голени и поверхностная рана правой голени. Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов (предметов) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 22-24);

- объяснениями ФИО1, ФИО4, Галиной Л.И. по факту произошедшей аварии, в том числе водитель ФИО1 не оспаривал, что аварии произошла в результате применения им экстренного торможения во избежании столкновения с впереди движущимся транспортным средством (л.д.25-27);

- протоколом об административном правонарушении серии 74 АН № 861317 от 13 февраля 2018 года, при составлении которого ФИО1 согласился с изложенными в нем обстоятельствами (л.д.29); 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений потерпевшей, свидетеля, не заинтересованных в исходе дела, а также из объяснений ФИО1, данных им сотруднику полиции.

Из их совокупности судья устанавливает, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ не выбрав безопасную скорость, что повлекло утрату контроля над движением автомобиля, а также нарушил п. 9.10 ПДД не выбрав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 в момент ДТП не превышал установленный скоростной режим, не свидетельствует о соблюдении им в полной мере п. 10.1 ПДД РФ, поскольку, по мнению суда, именно движение транспортного средства под его управлением с максимально разрешенной скоростью в условиях гололёда не позволили ему в полной мере контролировать движение своего транспортного средства, что и явилось непосредственной причиной аварии.

.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2018 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1 который занят трудом, связанным с управлением транспортом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку водитель ранее допускал административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, штрафы по которым были оплачены. 

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого определятся с учетом материального положения ФИО1 

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; БИК 047501001; на счет 40101810400000010801 в отделении г. Челябинск; КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811630020 016000 140.

УИН постановления: 18810474180220001976.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Д.Е. Сержантов