70RS0003-01-2025-009467-03

Дело №2а-4422/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием

прокурора Свитнева А.Д.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении административного истца решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.07.2020.

В обоснование требований указано, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.07.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Томского областного суда от 28.07.2010 со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещение пребывания (посещения) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области с 19.08.2021. ФИО1 соблюдает добросовестно административные ограничения, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Выслушав административного истца, изучив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

По общему правилу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд при рассмотрении административного дела, связанного с административным надзором, не связан доводами и просительными положениями административного истца, однако отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из этого следует, что суд при разрешении вопроса о досрочном прекращении административного надзора правомочен лишь на прекращение административного надзора либо на отказ в удовлетворении данного требования при одновременной отмене каких-либо имеющихся у лица временных ограничений прав и свобод.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства административный иск о досрочном прекращении административного надзора подается в суд по месту осуществления административного надзора. При этом в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Согласно части 9 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо с приложением соответствующих материалов, обосновывающих обстоятельства согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, в юридический состав, предопределяющий наличие или отсутствие права на удовлетворение иска о досрочном прекращении административного надзора, входят факты истечения более половины срока административного надзора, а также положительной характеристики личности, добросовестного исполнения обязанностей, возложенных на поднадзорное лицо судебными постановления об установлении административного надзора и, при их наличии, о дополнении административных ограничений.

При этом данные обстоятельства, касающиеся положительной характеристики личности поднадзорного, добросовестного соблюдения им условий административного надзора, должны наличествовать значительный по продолжительности период времени, то есть иметь систематический характер, исходя из которого суд может прийти к выводу об отпадении с течением времени профилактической необходимости и целесообразности применения всех административных ограничений.

Оценка поведения поднадзорного лица в течение всего срока административного надзора производится судом с момента вступления в законную силу решения о его установлении, поскольку диспозиция пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» связывает момент начала течения срока надзора с днем постановки на учет в органе внутренних дел – то есть с инициативными действиями лица, в отношении которого установлен надзор, что в случае неисполнения рассматриваемой обязанности не должно препятствовать применению мер установленной законом ответственности по мотиву того, что срок административного надзора не начал свое исчисление.

Принимая во внимание, что административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются (дополняются) для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, судом дополнительно к указанным выше обстоятельствам в числе характеризующих личность поднадзорного лица также учитываются факты его преступной активности, ставшие поводом к установлению административного надзора, вопрос о прекращении которого поставлен административным истцом – поднадзорным, а также характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

В целях достижения баланса частных и публичных интересов и по приведенным основаниям при совершении административным истцом административных правонарушений в период нахождения под административным надзором судебная оценка данных фактов должна осуществляться в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, по смыслу которого проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений при разрешении вопроса, связанного с административным надзором, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый); вместе с тем факт привлечения поднадзорного к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости применения мер или увеличения степени публичной ответственности данного лица (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

При этом применительно к исследованию вопроса добросовестного соблюдения надзорных мероприятий во внимание принимаются не только административные правонарушения, объективная сторона которых прямо предусматривает нарушение условий административного надзора, но также и административные правонарушения, посягающие на иные объекты правовой охраны.

Совершение же специально определенных Федеральным законом административных правонарушений является значимым обстоятельством лишь при установлении административного надзора согласно пункту 2 части 3 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15.

Исходя из сущности административного надзора как меры публичной ответственности суд при разрешении вопроса о его досрочном прекращении также руководствуется динамикой исполнения решения об установлении административного надзора, а именно фактами дополнения, частичной отмены административных ограничений, продления срока административного надзора.

Таким образом, решение о досрочном прекращении административного надзора в целях достижения баланса частных и публичных интересов должно быть постановлено не только при исследовании, но и на основе оценки судом всех фактических обстоятельств дела с тем, чтобы оно отвечало требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден: приговором Томского областного суда от 28.07.2010 за совершение преступления, совершенного при опасном рецидиве и предусмотренного пунктом ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.234, ч.1 ст.222, ч.3,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.09.2020 административный истец освобожден из ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.07.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Томского областного суда от 28.07.2010 со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещение пребывания (посещения) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период административного надзора ФИО1 к уголовной или административной ответственности не привлекался.

В соответствии с представленным административным ответчиком ответом от 24.09.2025 № 60/29095 за период контроля ФИО1 к административной и (или) уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен как самозанятый. Сотрудниками группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенных административным истцом преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Приведенные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора.

При этом судом принимается во внимание то, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Суд также учитывается, что сведения о личности ФИО1 в соответствии с ответом административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, отсутствие привлечений к административной и уголовной ответственности, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2025.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2а-4422/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.