Дело № 1-154/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 22 июля 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора г. Березовский Красовой Н.В., 

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников: адвоката Никитина Е.А., адвоката Черновой А.В.,

с участием потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего в ЦЗН 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Конфаэль», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>46, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, по его предложению, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли на придомовую территорию и в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5003 рубля при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совместно совершить хищение у Потерпевший №1 из дома по адресу: 

<

адрес>, получив согласие ФИО3, договорился с последним о совместном совершении преступления - кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 по указанному адресу.

ФИО4 совместно с ФИО3, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через забор проник на придомовую территорию по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 совместно и согласованно, осознавая, что каждый из них способствует своими действиями друг другу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с придомовой территории лом- металлические рештаки в количестве 3-х штук, весом 167 кг, стоимостью 9 рублей за килограмм на общую сумму 1503 рубля. После чего ФИО4 совместно с ФИО3 похищенное имущество, с целью последующего распоряжения им, складировали на дороге по 

<

адрес>, приготовив к дальнейшему вывозу.

ФИО4, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, найденным на территории дома металлической не установленной трубой, взломал запирающее устройство на двери, сорвав навесной замок, после чего через открытую входную дверь, совместно с ФИО3, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно, изъял с печи чугунную плиту стоимостью 3500 рублей, металлический уголок, не представляющий ценности для потерпевшего.

С похищенным чужим имуществом ФИО4 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, тем самым распорядились им по их общему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5003 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела в письменных заявлениях, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимых, защитников, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, виновными по предъявленному обвинению признают себя полностью, ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п. «А» ч.3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО4, ФИО3 суд считает квалифицировать по п. «А» ч. 3 статьи 158 УК РФ, как совершение ими кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, считает в целях социальной справедливости и их исправления назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО3 месту жительства характеризуется удовлетворительно. на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО3 судом не установлено.

Суд не усматривает в качестве отягчающего обстоятельства наказание совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания, суд учитывает роль каждого из подсудимых в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Суд считает с учетом личности подсудимых ФИО4, ФИО3 нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Назначение наказания подсудимым ФИО4, ФИО3 в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимые официально не трудоустроены.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО4, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по названному Закону назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по названному Закону назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Срок наказания ФИО3, ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок условного осуждения ФИО3, ФИО4 время с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Обязать ФИО4, ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в указанный орган. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО4, ФИО3 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденные ФИО4, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить ФИО4, ФИО3 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО4, ФИО3 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А.Левина