УИД № 60RS0020-01-2025-000078-68

Копия 

производство № 2-459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Андреевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.А. к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, штрафа и встречный иск ПАО «Россети Северо-Запад» к С.Т.А. о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, срока оплаты по договорам обосуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.10.2022 между ПАО «Россети Северо-Запад» и Ч.С.С. было заключено три договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

№ № в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

№ № в отношении земельного участка с КН №,расположенного по адресу: 

<

адрес>;

№ № в отношении земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствие с п. 1.3 каждого договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с даты заключения договора, который согласно п. 6.6 договора считается заключенным с даты поступления в сетевую организацию подписанного заявителем экземпляра договора.

14.04.2023 С.Т.А. по договору купли-продажи приобрела у Ч.С.С. указанные земельные участки.

В связи с изменением собственника земельных участков С.Т.А. 13.11.2023 обратилась в сетевую организацию с заявлением о замене стороны по каждому договору (переоформить документы о технологическом присоединении в связи со сменой собственника).

С предложением ответчика подписать дополнительные соглашения к договорам, где в пункте 7 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчик перенес до 31.12.2024, С.Т.А. не согласилась, оспорила дополнительные соглашения в суде.

Решением Псковского районного суда от 09.07.2024 по делу № пункт 7 каждого из трех дополнительных соглашений к трем договорам от 26.10.2022 признан недействительным. Одновременно на ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность исполнить условия по трем договорам в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта, а в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку в размере 300 руб. в день по день фактического исполнения обязательства.

На момент обращения в суд с настоящим иском ответчиком решение суда не было исполнено.

За нарушение срока исполнения обязательства истец просила взыскать с ответчика по каждому договору согласно п. 4.2. договора неустойку за период с 27.10.2023 по 26.10.2024 (за год просрочки) исходя из цены договора 50 450,94 руб. по ставке 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки, что составляет 46 162,61 руб. по каждому договору, имеющему одинаковую цену;по Закону о защите прав потребителей моральный вред за неисполнение обязательства по трем договорам в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также почтовые расходы в сумме 254 руб., расходы по плате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик исполнил обязательства по трем договорам, осуществив технологические присоединение к электрическим сетям, что подтверждается актами от 03.02.2025.

В ходе рассмотрения дела установлено, что С. земельный участок с КН № по договору купли-продажи от 06.03.2024 продала в совместную собственность Б.Е.В. и Б.О.С.; земельный участок с КН № по договору купли-продажи от 21.12.2023 продала в совместную собственность В.Е.А. и В.Е.А.;земельный участок с КН № по договору купли-продажи от 15.04.2025 продала в общую долевую собственность Т.А.В., Д.В., В.С., Е.А.

Поскольку отчуждение участков с КН № и с КН № произвела до исполнения ответчиком условий договоров, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.Е.В. и Б.О.С., В.Е.А. и В.Е.А., а также предыдущий правообладатель первоначальная сторона по договорам об осуществлении технологического присоединения Ч.С.С.

На основании ст. 137 ГПК РФ ответчиком заявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с С.Т.А. неустойки за нарушение обязательств по договорам /л.д. 184-187 т.1/.

По п. 4.2 договора ответчик просил взыскать с С.Т.А. неустойкуограниченную годом (365 дней), от цены договора 50 450,94 руб. по ставке 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки, за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 2.3.5 договора, что составляет 46 036,48 руб. по каждому договору, имеющему одинаковую цену, а также неустойку по п. 4.3. договора за нарушение графика платежей, предусмотренного п. 3.2 договора, а именно несвоевременное внесение 3-го платежа в сумме 10 090,19 руб., 4-го платежа в сумме 15 135,29 руб. и 5-го платежа в сумме 5045,09 руб., которые в общей сумме 30 270,57 руб. были внесены С.Т.А. 14.03.2025, т.е. после технологического присоединения. Общий размер такой неустойки на отдельный просроченный платеж по ставке 0,25 % за каждый день просрочки по каждому договору составляет 13 583,93 руб. Итого, неустойка по п. 4.2 и по п. 4.3 договора, о взыскании которой заявлено по встречному иску, составляет 59 620,41 руб. по каждому из трех договоров.

После предъявления встречного истца С.Т.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила иск в части размера неустойки, просила взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку за период с 27.10.2023 года по 03.02.2025 (по день исполнения обязательства ответчиком) на 466 дней просрочки в размере 58 775,35 руб. по каждому из трех договоров. В остальной части требования оставила без изменений.

Истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца И.А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ранее в судебном заседании иск С.Т.А. поддержал, нарушение сроков оплаты со стороны истца не оспаривал, выполненный ответчик расчет неустойки не опроверг, контррасчет не представил, согласился с возможностью взаимозачета неустойки.

Представитель ответчика Н.Д.Ю. в судебном заседании нарушение срока исполнения договоров со стороны сетевой организации не оспаривал, отметил, что п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки ограничен ценой договора, следовательно, не может превышать 50 450,94 руб. В связи с продажей истцом земельных участков полагал, что договорная неустойка может быть начислена до даты продажи земельного участка. Полагал, что отчуждение земельных участков свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и штрафа. Расходы на представителя полагал необоснованно завышенными с учетом типового характера спора.Встречный иск поддержал, согласился с возможностью взаимозачета неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения).

В соответствии с п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил присоединения).

Согласно подп. "в" п. 7 Правил присоединения процедура технологического присоединения включает, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подп. "а" п. 16 Правил присоединениядоговор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Судом установлено, что 26.10.2022 между ПАО «Россети Северо-Запад» и Ч.С.С. было заключено три договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

№ № в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 137-141 т.1/;

№ № в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 144-148 т.1/;

№ № в отношении земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> /л.д. 151-155 т.1/.

Указанные договоры содержат идентичные условия в части стоимости, сроков исполнения обязательства, ответственности за нарушение этих сроков.

В соответствие с п. 1.3 каждого договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с даты заключения договора, который согласно п. 6.6 договора считается заключенным с даты поступления в сетевую организацию подписанного заявителем экземпляра договора.

Следовательно, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение в срок до 26.10.2023.

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан на основании Приказа Комитета Псковской области по тарифам и энергетике № 11-э от 14.03.2022 и составил 50 450,94 руб. по каждому договору (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.3.5 договора заявитель обязался не позднее чем за 10 дней до истечения срока, указного в п. 1.3 договора, направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий со стороны заявителя с приложением документов, предусмотренных законодательством в сфере технологического присоединения. 

В соответствии с 4.2 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного в п. 3.1 договора общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоявшим абзацем порядке за год просрочки. 

В п. 3.2 договора для заявителя установлен следующий порядок внесения оплаты:

1. 10% - аванс 5045,09 руб. - в течение 5 рабочий дней со дня заключения договора; 

2. 30% - 15 135,28 руб. - в течение 60 дней со дня заключения договора; 

3. 20% - 10 090,19 руб. - в течение 180 дней со дня заключения договора; 

4. 30 % - 15 135,29 руб. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 

5. 10% - 5045,09 руб. - в течение 10 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии с п. 4.3 договора заявитель при нарушении сроков оплаты любого платежа за технологическое присоединение (п. 3.2 договора) обязан уплатить сетевой организации неустойку, равную0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До истечения срока исполнения обязательств по договорам технологического присоединения Ч.С.С. по договору купли-продажи от 14.04.2023 №продала указанные земельные участки С.Т.А. /л.д. 55 т.1/.

На момент продажи земельных участков обязательство по оплате было исполнено Ч.С.С. в объеме двух первых платежей /л.д. 142, 150, 157 т.1/.

В последующем С.Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о замене стороны по договорам №, №, № №.

В дополнительном соглашении (пункт 7) к каждому договору ответчик предложил перенести срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2024, с чем С.Т.В.АВ. не согласилась, оспорила дополнительные соглашения в суде.

Решением Псковского районного суда от 09.07.2024 по делу № пункт 7 каждого из трех дополнительных соглашений к трем договорам от 26.10.2022 признан недействительным. 

Одновременно на ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность исполнить условия по трем договорам в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта, а в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку в размере 300 руб. в день по день фактического исполнения обязательства /л.д. 197-205 т.1/.

Решение суда вступило в законную силу 26.11.2024 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26.11.2024 /л.д. 206-215 т.1/, в месячный срок ответчик решение не исполнил.

Мероприятия по технологическому присоединению ответчик исполнил 03.02.2025, что подтверждается актами о выполнении технических условий к каждому договору.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, истец имеет право требовать неустойку.

Суд соглашается с выполненным истцом расчетом неустойки. За период с 27.10.2023 по 03.02.2025 (по день исполнения обязательства ответчиком) на 466 дней просрочки размер неустойки составляет 58 775,35 руб. (0,25% от цены договора 50450,94 руб.) по каждому из трех договоров. При этом доводы ответчика относительно ограничения размера неустойки ценой договора основаны на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей об ограничении неустойки ценой договора на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, поскольку к данным отношениям применяется специальный закон.

Суд учитывает, что положениями Правил технологического присоединения и пунктом 4.2 договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено ограничение совокупного размера неустойки только при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителя, который не может превышать размер неустойки, определенный указанными нормами, за год просрочки.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения, соответственно, истец имеет право требовать неустойку без ограничения размера. 

Доводы ответчика об ограничении временного периода начисления неустойки датой отчуждения истцом земельного участка не основаны на законе. Несмотря на продажу С.Т.А.двух участков к моменту исполнения ответчиком обязательств по договору, перемены лиц в обязательстве не имелось, уступка прав С.Т.А. с покупателями не оформлялась, договор цессии не заключался. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителейморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении.

Поскольку нарушение прав истца по делу установлено, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворениюв размере 1000 руб. по каждому договору, находя данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Имеющаяся в материалах дела досудебная претензия С.Т.А. от 08.01.2025 о выплате неустойки осталась без ответа /л.д. 63-66 т.1/.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 887,68 руб. (58 775,35 + 1000/2) по каждому договору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа суд не усматривает.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 и ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с приобретением С.Т.А. земельных участков в коммерческих целях, о чем свидетельствует их последующая продажа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на предположениях.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по каждому из трех договоров неустойку в размере 58 775,35 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 29 887,68 руб.

Разрешая встречный иск ответчика, суд учитывает следующее.

Неисполнение С.Т.А. со своей стороны мероприятий, предусмотренных п. 2.3.5 договора влечет ответственность согласно п. 4.2. договора в виде уплаты ограниченной годом (365 дней) неустойки от цены договора 50 450,94 руб. по ставке 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки, что составляет 46 036,48 руб. по каждому из трех договоров.

Нарушение С.Т.А. установленных сроков внесения оплаты по договору согласно графику, предусмотренному в п. 3.2 договора, влечет ответственность согласно п. 4.3 договора в виде уплаты неустойки равной 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороной истца не оспаривалось, что С.Т.А. допустила просрочку в оплате:

3-го платежа в сумме 10 090,19 руб. по сроку уплаты до 26.04.2023;

4-го платежа в сумме 15 135,29 руб. по сроку уплаты до 17.02.2025;

5-го платежа в сумме 5045,09 руб. по сроку уплаты до 14.02.2025.

Общая просроченная сумма 30 270,57 руб. по каждому из трех договоров была внесена С.Т.А. только 14.03.2025 /л.д. 179-181 т.1/.

Ответчик в расчете неустойки по 3-му платежу начальной датой ее исчисления указал 14.11.2023, полагая, что просрочка у С.Т.А. возникла с момента уступки прав, с чем суд согласиться не может, поскольку перемена лиц в обязательстве в силу ст. 384 ГК РФ не изменяет объем и условия обязательства, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, поскольку исчисление неустойки по 3-му просроченному платежу за период с 27.04.2023 по 14.03.2025 приведет к увеличению цены иска, а оснований для выхода за пределы заявленного требования согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ не имеется, суд соглашается с расчетами ответчика в заявленном размере.

Так, неустойка по 3-ему просроченному платежу за период с 14.11.2023 по 14.03.2025 на сумму просроченного платежа 10 090,19 руб. составит 12 284,81 руб. (10 090,19 руб. х487 дн. х 0.25%);

неустойка по 4-му просроченному платежу за период с 18.02.2025 по 14.03.2025 на сумму просроченного платежа 15 135,25 руб. составит 945,96 руб. (15 135,25 руб. х 25 дн. х 0.25%);

неустойка по 5-му просроченному платежу за период с 15.02.2025 по 14.03.2025 на сумму просроченного платежа 5045,09 руб. составит 353,16 руб. (5045,09 руб. х 28 дн. х 0.25%).

Общий размер неустойки в связи с просрочкой платежа составит 13 583,93 руб. (12 284,81 + 945,96 + 353,16) по каждому из трех договоров.

Контррасчета неустойки по встречному иску истец не представила.

Итого, неустойка по п. 4.2 и по п. 4.3 договора, которую суд определяет ко взысканию по встречном иску с С.Т.В. в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» составляет 59 620,41 руб. (13 583,93 + 46 036,48) по каждому из трех договоров.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя И.А.В., являющегося налогоплательщиком налога на профессиональный доход, истец представила договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 08.01.2025, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде о взыскании неустойки по трем договорам технологического присоединения; стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб.; факт оплаты подтверждается чеком от 18.01.2025 /л.д. 69-72 т.1/.

Находя заявленную сумму расходов на представителя разумной, соотносимой с объемом проделанной представителем работы, суд учитывает составление представителем иска, уточных исков с расчетами, участие представителя в восьми судебных заседаниях, длительность (около 10 месяцев) рассмотрения дела в суде, наличие по делу встречного иска, уточненного встречного иска, что повлекло отложение судебных заседаний, формирование представителем позиции по встречным требованиям.

Подтвержденные документально почтовые расходы истца /л.д. 15, 67 т.1/, связанные с направлением ответчику претензии, искового материала, на общую сумму 254 руб. на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Общий размер судебных издержек истца составил 20 254 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 9290 руб. (по требованию имущественного характера - 6290 руб., по требованию неимущественного характера - 3 000 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с С.Т.А. в пользу ПАО «Росстети Северо-Запад» расходы по оплате госпошлины по встречному иску в размере 6366 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая согласие каждой стороны обязательства на зачет однородного требования в виде неустойки, суд полагает возможным и целесообразным произвести такой зачет, определив ко взысканию с С.Т.А. в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку в размере 2 544, 18 руб. согласно следующего математического расчета: общий размер неустойки в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» 178 861,23 (59 620,41 руб. х 3) минус общий размер неустойки в пользу С.Т.А. 176 326,05руб. (58 775,35 х 3) = 2 544, 18 руб.

Взысканная в пользу С.Т.А. компенсация морального вреда, штраф не имеют однородного требования со стороны ответчика, следовательно, зачету не подлежат.

С учетом взаимозачета неустойки с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу С.Т.А. окончательно подлежит взысканию 112 917,04 руб. (1000 руб. моральный вред + 29887,68 штраф) х3 + 254 почтовые расходы + 20000 расходы на представителя).

С учетом взаимозачета неустойки с С.Т.А. в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» окончательно подлежит взысканию 8 910,18 руб. (2 544,18 руб. неустойка в результате зачета + 6366 руб. расходы по оплате госпошлины). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад»,ОГРН 

<

***>, в пользу С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>:

по договору № № от 26.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 58 775 рублей 35 копеек, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 29 887 рублей 68 копеек, 

по договору № № от 26.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 58 775 рублей 35 копеек, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 29 887 рублей 68 копеек, 

по договору № № от 26.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 58 775 рублей 35 копеек, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 29 887 рублей 68 копеек,

а также почтовые расходы в сумме 254 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать сПАО «Россети Северо-Запад», ОГРН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 9290 рублей.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» удовлетворить.

Взыскать с С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в пользу ПАО «Россети Северо-Запад», ОГРН 

<

***>, 

по договору № № от 26.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 46 036 рублей 48 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 13 583 рубля 93 копейки;

по договору № № от 26.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 46 036 рублей 48 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 13 583 рубля 93 копейки; 

по договору № № от 26.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 46 036 рублей 48 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 13 583 рубля 93 копейки, 

в также расходы по оплате госпошлины в сумме 6366 рублей.

Произвести взаимозачет взысканной в пользу каждой стороны неустойки, взыскав с С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в пользу ПАО «Россети Северо-Запад», ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 2 544 рубля 18 копеек.

С учетом взаимозачета неустойки окончательно взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ОГРН 

<

***>, в пользу С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 112 917 рублей 04 копейки.

С учетом взаимозачета неустойки окончательно взыскать с С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в пользу ПАО «Россети Северо-Запад», ОГРН 

<

***>, 8 910 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года. 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>а