Дело № 2-1059/20;

УИД 54RS0012-01-2020-000251-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Куклевой К.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 затрат, понесенных истцом по оплате на его обучение.

В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ФИО1 был заключен Договор Номер о целевой подготовке по образовательной программе Дата «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны)» и дальнейшего трудоустройства специалиста со средним профессиональным образованием, в соответствии с которым на ОАО "РЖД" - обязанность оплатить ФГБОУ ВПО СГУПС расходы, связанные с обучением ответчика, на ответчика - обязанность после окончания обучения отработать в структурном подразделении дирекции социальной сферы - структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

ГОУ ВПО "СГУПС" и ОАО "РЖД" свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, произведя оплату обучения ответчика.

Абзацем 2 п. 1 Договора предусмотрен нормативный срок обучения по очной форме обучения по выбранной специальности. 

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом.

На основании личного заявления ФИО1 образовательной организацией был переведен на заочное отделение, что на основании абз. 4 подп. «и» п. 5 Договора о целевом обучении является основанием для возмещения им расходов истцу, понесенных им в связи с его обучением.

За период обучения ФИО1 истцом понесены расходы по оплате его обучения в размере Данные изъяты которые просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Данные изъяты а также произвести возврат излишне оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере Данные изъяты

Представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала на основании изложенного в исковом заявлении. Указала, что по целевому договору предусмотрено обучение именно по очной форме обучения. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика ФИО1 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено, что Дата между истцом и ФИО1 был заключен Договор Номер о целевой подготовке по образовательной программе Дата «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны)».

Абзацем 2 п. 1 Договора предусмотрено обучение гражданина по очной форме обучения по выбранной специальности. 

Пунктом 3 Договора предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением им медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе; производить ежемесячную доплату к негосударственной академической стипендии гражданину в соответствии с нормативными документами ОАО «ОЖД»; оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительные образовательные услуги в соответствии с требованиями ОАО «РЖД». 

Приказом от Дата Номер изданного НТЖТ – структурного подразделения СГУПС, ФИО1, обучающийся на бюджетной основе, Дата переведен на заочное отделение, где должен приступить к обучению на основе самоокупаемости (Данные изъяты).

Таким образом, обязанность, предусмотренная Договором о целевом обучении, ответчиком не исполнена. 

Абз. 4 подп. «и» п. 5 предусмотрена обязанность гражданина возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, в случае расторжения Договора о целевом обучении по инициативе гражданина.

В случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (п. 31 Постановление Правительства РФ от Дата Номер (ред. от Дата) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер

Факт несения расходов на предоставление ответчику ФИО1 мер социальной поддержки (оплату его обучения) в период Дата в размере Данные изъяты подтверждается справкой ОАО «РЖД» о размере затрат, платежными поручениями, счетами, предоставленными НТЖТ – структурного подразделения СГУПС, предоставленными ОАО «РЖД» на осуществление оплаты обучения студентов по целевому направлению, актами об оказании услуг учебным заведением, а также списками студентов, обучающихся в НТЖТ – структурного подразделения СГУПС, за обучение которых истцом произведена оплата (Данные изъяты).

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств по делу свидетельствуют о том, что обучение ФИО1 проходило на основании добровольного и согласованного волеизъявления сторон договора, истцом выполнены взятые на себя по Договору о целевом обучении обязательства, связанные с оплатой стоимости обучения, в свою очередь ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по Договору, изменив по собственному желанию форму обучения с «очная» на «заочная», в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на его обучение в размере 54000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере Данные изъяты

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Федерального Закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательства актов) Российской Федерации» Номер уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что ОАО «РЖД» при обращении в суд оплатило госпошлину в большем размере, чем подлежала к оплате исходя из заявленных требований, размер излишне оплаченной госпошлины Данные изъяты. подлежат возврату лицу, ее оплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере Данные изъяты, в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере Данные изъяты

Произвести возврат государственной пошлины в сумме Данные изъяты, оплаченные по платежному поручению Номер от Дата ОАО «РЖД» в доход бюджета, оплатившему ее лицу – Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина