1-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что не желая в установленном порядке сдавать квалификационный экзамен на получение водительского удостоверения с категорией «В», в один из дней января 2019 года приобрел через сеть «Интернет» у неустановленного лица заведомо подложный документ – бланк водительского удостоверения № с категориями «В», «В1» и «М», в котором были размещены его фотография и отражены социально демографические данные. В один из дней первой декады февраля 2019 года ФИО2 получил указанное поддельное водительское удостоверение в почтовом отделении, после чего хранил его у себя дома по адресу: 

<

адрес> до 10 ноября 2019 года. Около 15 часов 10 ноября 2019 года, двигаясь на автомобиле по дорогам общего пользования в 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС, после чего использовал указанный бланк водительского удостоверения, предъявив его инспектору ДПС, в качестве документа, подтверждающего его право на управление транспортными средствами. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в содеянном раскаялся. 

Защитник - адвокат Хомутова И.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и просила назначить ее подзащитному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые и принял необходимые меры для восстановления нарушенных законных интересов общества и государства.

ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию. При этом пояснил, что он имеет возможность уплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 762 УК РФ. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При этом обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, как следует из протокола собрания жителей сельского поселения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от 29 января 2020 года, ФИО2 публично раскаялся в содеянном и принес свои извинения обществу за совершенное деяние.

Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 13 февраля 2020 года ФИО2 добровольно пожертвовал материальные ценности на сумму 4 599 рублей в Государственное учреждение социального обслуживания 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО2, направленные на заглаживание нарушенных законных интересов общества и государства, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного деяния и нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд, руководствуясь ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте и его семьи.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, судья считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению защитниками – адвокатами Савватеевой Н.А. и Барановым М.В. в ходе предварительного расследования в размере 2 700 рублей и защитником – адвокатом Хомутовой И.И. в суде в размере 1 875 рублей, а всего в сумме 4 575 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251, 254, 4461 и 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф ФИО2 обязан уплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, а сведения об уплате предоставить судебному приставу-исполнителю.

Сумма судебного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 04221F23380, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: 

<

***>; КБК 41711621010016000140 (уголовное дело № 1-13/2020).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 4 575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Савватеевой Н.А., Баранову М.В. и Хомутовой И.И. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Суслов