Дело №12-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«19» августа 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит изменить оспариваемое постановление и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение совершено впервые, является не существенным, нарушения устранены, имеет двоих иждивенцев. ООО КАДРО, директором которого он является, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба и т.п.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явились. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению жалобы, руководствуясь положением ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствии указанных лиц.

Явившийся в судебное заседание защитник ФИО1 – Одноралов В.В., действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО2 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В письменных возражения против доводов изложенных в жалобе, помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска, полагает доводы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1. ч.1 КоАП РФ и замене наказания на предупреждение не состоятельными, а совокупность необходимых для того условий отсутствующей. В судебном заседании старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семенова А.В. полагала необходимым оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенным процессуальным нарушением.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, потерпевшей, старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., прихожу к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для направления административного дела на новое рассмотрение.

В силу ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Следовательно, работник является потерпевшей стороной по делу о привлечении работодателя и его должностных лиц к ответственности по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, потерпевший должен быть извещен о дате и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности работодателя и его должностных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшая ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела государственным инспектором труда.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшим реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут безусловную отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Чегодаева