Дело № 1-59/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой С.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

защитника – адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

а также подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и поживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, в крупном размере, из корыстных побуждений, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО8 

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил из шкатулки золотое кольцо 585 пробы, весом 2,8 г., стоимостью 17 000 рублей, принадлежащее ФИО8 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил из шкатулки золотое кольцо 585 пробы, весом примерно 2,2 г., стоимостью 14 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом примерно 2,3 г., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8, а всего на общую сумму 24 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил из стеллажа, расположенного в ванной комнате вышеуказанной квартиры, наручные часы марки «НИКА», на кожаном ремне черного цвета, с циферблатом в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью 11 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил из стеллажа, расположенного в ванной комнате вышеуказанной квартиры, наручные часы марки «Swatch», стоимостью 3 500 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил из стеллажа, расположенного в ванной комнате вышеуказанной квартиры, наручные часы марки «НИКА» на кожаном глянцевом ремешке (браслете), в корпусе из серебра 92 пробы, с вставками «фианит», стоимостью 18 762 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, переехав совместно с ФИО8 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут дол 14 часов 00 минут, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, похитил из шкафа, расположенного в прихожей комнате вышеуказанной квартиры пальто из меха норки, длиною до колен, с поясом, классического кроя, черного цвета, с подкладкой с узором в виде цветов стоимостью 36 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут дол 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил из тумбочки находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 85 000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут дол 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Sony Vaio», в корпусе белого цвета, жесткий диск объемом 500 Gb, память 4 Mb, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в прихожей вышеуказанной квартиры, золотое кольцо 585 пробы весом 1,48 г., с вставкой по центру прямоугольной формы, с камнями белого цвета, стоимостью 4 048 рублей 58 копеек, принадлежащее ФИО8 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО2, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил: подвеску выполненную из металла серого цвета, в виде овала, по бокам выгравированная надпись «Pandora» стоимостью 1 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде овала с гранью, по бокам на белом фоне имеется выгравированная надпись «Pandora», стоимостью 3 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде чемоданчика, стоимостью 2 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде кошечки стоимостью 2 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде круга, по бокам которой окантовка из мелких камней белого цвета, с камнем красного цвета по середине, стоимостью 2 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета в виде нимфы с крыльями, стоимостью 2 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде мешочка, на котором выбит знак американского доллара, стоимостью 3 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде трехконечной фигуры, на каждой из которых имелся камень, стоимостью 2 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде овала розового цвета, по бокам выгравированная надпись «Pandora», стоимостью 1 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора» выполненную из металла серого цвета, в виде овала зеленого цвета, по бокам выгравированная надпись «Pandora», стоимостью 2 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде овала с рисунком божьей коровки, стоимостью 2 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде капли, с мелкими камнями белого цвета, стоимостью 2 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде овала с рисунком в виде сердец, стоимостью 2 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде шара, с выгравированными цветами и отлитыми точками из металла желтого цвета, на которой имелись камни белого цвета, стоимостью 2 000 рублей; подвеску фирмы «Пандора», выполненную из металла серого цвета, в виде лягушки стоимостью 2 000 рублей; наручные часы марки «Tissot», выполненные из металла серого цвета, с циферблатом круглой формы белого цвета, с «позолоченными» окантовкой циферблата и цифрами на циферблате, стоимостью 10 000 рублей; наручные часы марки «Tissot», выполненные из металла серого цвета, с циферблатом круглой формы белого цвета, с крупными цифрами на циферблате стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО8, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 299 311 рублей 08 копеек, что является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества в крупном размере, принадлежащего потерпевшей ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 103-108, л.д. 112-115, л.д. 119-121), из которых следует, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 проживал по адресу: 

<

адрес> с конца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. За указанный период, он похитил из дома, в котором он совместно с ФИО8 проживал, принадлежащие последней ювелирные изделия: кольцо, выполненное из метала желтого цвета, по центру один камень красного цвета круглой формы; кольцо выполненное из металла белого цвета, по центру один камень белого цвета круглой формы; кольцо, выполненное из металла желтого цвета, по центру имеется прямоугольной формы вставка, в которой находились четыре камня белого цвета квадратной формы; кольцо, выполненное из металла белого цвета, по центру один камень в огранке белого цвета квадратной формы; кольцо, выполненное из металла желтого цвета, по центру имеется прямоугольный формы вставка, в которой камни белого цвета. Кроме того, он похитил у потерпевшей пальто из меха норки, длиною до колен, с поясом классического кроя, черного цвета, которое он заложил в «Ломбард-Гаранд», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В» за 15 000 рублей; наручные часы марки «НИКА» и наручные часы марки «НИКА» на кожаном глянцевом ремешке (браслете) в корпусе из серебра 92 пробы, с вставками «фианит», которые продал в ломбард ИП «ФИО6», расположенный по адресу: 

<

адрес>. А также им были похищены у ФИО8 денежные средства в размере 85 000 рублей, ноутбук марки «Sony Vaio» в корпусе белого цвета, который он продал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 5 500 рублей. Наручные часы марки «Tissot» в количестве 2-х штук и подвески фирмы «Пандора» из металла серого цвета в количестве 15 штук он не похищал. Денежные средства ему были нужны для погашения долгов, которые появились у него в ходе увлечения азартными играми. С этой целью он, принадлежащее ФИО8 имущество, сдавал в ломбарды, скупки, комиссионные магазины, а вырученные за них денежные средства тратил на погашение долгов.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 показал, что отрицание им хищения, принадлежащих потерпевшей двух наручных часов марки «Tissot» и подвесок фирмы «Пандора» было обусловлено его желанием уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление и являлось его способом защиты от предъявленного обвинения. В настоящее время он признает вину полностью, и не оспаривает сумму ущерба, причиненного ФИО7

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что с ФИО2 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ г., через некоторое время они стали проживать вместе сначала по адресу: 

<

адрес>, а затем переехали на ул. им. 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 85 000 рублей. Подсудимый пояснил, что данные денежные средства взял он, и позже ей их вернет. Однако, данное его поведение ее не устроило и она выгнала ФИО2 из квартиры. Позже она обнаружила пропажу и остальных вещей, которые указаны в обвинительном заключении. Никто, кроме подсудимого ФИО2 совершить кражу, принадлежащего ей имущества, не мог, так как, если кто-то приходил к ней в гости, то всегда находился в поле ее зрения. 

В связи с неявкой, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены и исследованы показания:

- свидетеля ФИО9, из которых следует, он работает старшим товароведом в ИП «ФИО10», которое осуществляет деятельность по выдаче займов под залог товара, в том числе ювелирных изделий и ряда других товаров. Кроме того, он работает в данной должности в ИП «ФИО6», которое осуществляет деятельность по розничной продаже товаров, в том числе и тех товаров, которые заложены в ИП «ФИО10». Согласно базе данных в скупку «Золотая лавка» обращался ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ сдал кольцо со вставками, весом 2,8 грамма, ДД.ММ.ГГГГ сдал два кольца со вставками, весом 4,54 грамма, которые были сданы в сплав, так как последний их не выкупил; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал в скупку часы «Ника»; ДД.ММ.ГГГГ он сдал в скупку часы «Swatch SR 626 SW», которые были выкуплены подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сдал часы «Ника» с ремешком, которые были реализованы магазином. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал часы наручные «Ника»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал кольца со вставками (т. 1 л.д. 50-54);

- свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард-Гарант» обратился ФИО2, который сдал в ломбард норковую шубу черного цвета с поясом, подкладка черного цвета с узором цветов, в одном месте подкладка имеет повреждение в виде прожжённой подкладки. При сдаче ФИО2 пояснил, что данная вещь принадлежит ему. Данную шубу он оценил в 15 000 рублей, ФИО2 устроила данная цена и они заключили договор займа (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 1.Вероятная стоимость наручных часов марки «Ника» с учетом износа, в ценах действовавших на ноябрь 2016 г., составляла 11 000 рублей. 2. Вероятная стоимость наручных часов марки «Tissot» с учетом износа, в ценах действовавших на ноябрь 2016 г., составляла 10 000 рублей. 3. Вероятная стоимость наручных часов марки «Tissot» с учетом износа, в ценах действовавших на ноябрь 2016 г., составляла 20 000 рублей. 4. Вероятная стоимость наручных часов марки «Swatch» с учетом износа, в ценах действовавших на ноябрь 2016 г., составляла 3500 рублей. 5. Определить стоимость с учетом износа похищенного ноутбука марки «Sony Vaio» не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о его модели и/или цене приобретения. 6. Определить стоимость с учетом износа похищенных ювелирных изделий не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о том, из какого металла они изготовлены, каков их вес, какие именно камни в них вставлены (т. 1 л.д.130-133).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость с учетом износа кольца, выполненного из металла желтого цвета, по центру имеется прямоугольной формы вставка, в которой камни белого цвета, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 048 рублей 58 копеек (т. 1 л.д.142-144).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пальто из меха норки, длиною до колен, с поясом, классического кроя, черного цвета, подкладка с узором в виде цветов, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 36 000 рублей. 2. Стоимость наручных часов марки «НИКА» на кожаном глянцевом ремешке (браслете), в корпусе из серебра 92 пробы, с вставками «фианит», на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18 762 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 153-164).

Обоснованность указанных экспертных заключений у суда сомнений не вызывает и не оспаривалась участниками процесса.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается так же письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил у нее из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на ул. им. ФИО5, 

<

адрес> «А», принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> «А» по ул. ФИО5, 

<

адрес>, откуда была изъята одна светлая дактилопленка со следом руки (т. 1 л.д. 8-13, фототаблица);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из помещения скупки ИП «ФИО6», расположенной по адресу: 

<

адрес> были изъяты наручные часы марки «НИКА» на кожаном глянцевом ремешке (браслете), в корпусе из серебра 92 пробы, со вставками «фианит» (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из помещения скупки ИП «ФИО10», расположенной по адресу: 

<

адрес> было изъято кольцо из металла желтого цвета со вставкой прямоугольной формы в центре, в которой находятся камни белого цвета (т. 1 л.д. 68-71); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из помещения ООО «Ломбард Гарат», расположенного по адресу: 

<

адрес> было изъято пальто из меха норки, длиною до колен, с поясом, классического кроя, черного цвета, с подкладкой с узором в виде цветов (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признал вину в совершении кражи имущества ФИО8 (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: одна светлая дактилопленка со следом пальца руки; наручные часы марки «НИКА» на кожаном глянцевом ремешке (браслете), в корпусе из серебра 92 пробы, с вставками «фианит»; кольцо из металла желтого цвета, с вставкой прямоугольной формы в центре, в которой расположены камни белого цвета; пальто из меха норки, длиною до колен, с поясом, классического кроя, черного цвета, с подкладкой с узором в виде цветов (т. 1 л.д. 207-209);

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей ФИО8, свидетелями ФИО9, ФИО12, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым, судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, так и то, что это деяния совершил именно подсудимый ФИО2 

Анализируя показания подсудимого, полностью признавшего в судебном заседании, что он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, в крупном размере, суд признает их достоверными и берет за основу приговора.

При этом суд учитывает, что признательные показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелями ФИО9, ФИО12, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, даны ими добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. 

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО2 потерпевшая ФИО8 и вышеуказанные свидетели не имели, а потому повод для его оговора у них отсутствует.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенные вещи в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения ими, как собственными. 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие имущества с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и твердому убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность ФИО2, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом исходя из показаний потерпевшей, свидетелей, заключений товароведческих экспертиз, материалов уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Усматривая квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ согласно, которого крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, и исходит из того, что ФИО2 похитил имущество ФИО8, причинив ей материальный ущерб на сумму 299 311 рублей 08 копеек, что является крупным размером.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих его наказание.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его близких родственников, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает материальную помощь своим малолетним детям, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, намерен в дальнейшем возместить потерпевшей вред, причиненный его противоправными действиями. 

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО11 более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит и, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом нормативных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ на основании,п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не находит и оснований для применения к подсудимому нормативных положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- одну светлую дактилопленку – хранить при материалах уголовного дела; 

- наручные часы марки «НИКА» на кожаном глянцевом ремешке (браслете), в корпусе из серебра 92 пробы, с вставками «фианит», кольцо из металла желтого цвета, со вставкой прямоугольной формы в центре, в которой находятся камни белого цвета, пальто из меха норки – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: (подпись) С.В. Гоголева