№ 1-128/2019 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Воронина А.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Елизарова А.П.,

потерпевшего Я.Р.И. ,

представителя потерпевшего – адвоката Гражданкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 14 часов 20 минут 14 июня 2019 года до 11 часов 30 минут 28 июня 2019 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение, за указанный период, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, со сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащего Я.Р.И. , тайно совершила хищение денежных средств на общую сумму 19 210 рублей, принадлежащих Я.Р.И. , а именно: 

в период с 14 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 14 июня 2019 года, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне марки «Хонор», осуществила перевод денежных средств суммами 1 300 рублей, 1 000 рублей, 1 200 рублей, 1 200 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Я.Р.И. , на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Я.Р.И. , после чего денежные средства в размере 2 300 рублей обналичила с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Я.Р.И. , которую последний передал ей в пользование, через банкомат «ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Хонор», оплатила услуги сотового оператора ПАО «Билайн» в размере 450 рублей принадлежащего ей абонентского номера № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Я.Р.И. После чего, ФИО2 обналичила денежные средства в размере 700 рублей с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Я.Р.И. , которую последний передал ей в пользование, через банкомат, находящийся в помещении магазина «Экспресс на ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Она же, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут 22 июня 2019 года, находясь в помещении 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне марки «Хонор», осуществила перевод денежных средств в размере 300 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Я.Р.И. , на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Я.Р.И. , после чего с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Хонор», с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Я.Р.И. , которую последний передал ей в пользование, оплатила услуги сотового оператора ПАО «Билайн» в размере 300 рублей, принадлежащего ей абонентского номера №.

Она же, ФИО2, продолжая свой преступный умысел в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 26 июня 2019 года, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне марки «Хонор», осуществила перевод денежных средств в размере 200 рублей и 260 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Я.Р.И. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Я.Р.И. , которую последний передал ей в пользование. После чего с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Я.Р.И. , которую последний передал ей в пользование, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Хонор», оплатила услуги сотового оператора ПАО «Мегафон» в размере 200 рублей принадлежащего ей абонентского номера №, после чего с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Я.Р.И. , которую последний передал ей в пользование, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Хонор», оплатила услуги сотового оператора «Йота» в размере 260 рублей принадлежащего ей абонентского номера №.

Она же, ФИО2, продолжая свой преступный умысел в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут 27 июня 2019 года, находясь в помещении автовокзала 

<

адрес>, расположенного оп адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне марки «Хонор», осуществила перевод денежных средств в размере 2 750 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Я.Р.И. , на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Я.Р.И. , после чего осуществила перевод денежных средств в размере 2 750 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Я.Р.И. , которую последний передал ей в пользование, через абонентский номер сотового оператора ПАО «Билайн» №, принадлежащий И.С.Ж. , имеющий привязку к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей И.С.Ж. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую И.С.Ж. После чего в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 27 июня 2019 года, находясь в помещении отделения ПАО «Мегафон», находящегося в здании ТЦ «Айсберг», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне марки «Хонор», осуществила перевод денежных средств в размере 1 500 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Я.Р.И. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Я.Р.И. После чего денежные средства в размере 1 500 рублей обналичила с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. принадлежащей Я.Р.И. , которую последний передал ей в пользование, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении отделения ПАО «Мегафон», находящегося в здании ТЦ «Айсберг», расположенного по адресу: 

<

адрес> После чего, в период с 22 часов 40 минут по 22 часов 43 минут 27 июня 2019 года, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне марки «Хонор», осуществила перевод денежных средств суммами 9 000 рублей, со сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Я.Р.И. , на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Я.Р.И. , после чего с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Я.Р.И. , которую последний передал ей в пользование, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Хонор», осуществила перевод денежных средств в размере 9 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Ф.Я.С. 

Она же, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 28 июня 2019 года, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне марки «Хонор», осуществила перевод денежных средств в размере 500 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Я.Р.И. , на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Я.Р.И. , которую последний передал ей в пользование, после чего указанные денежные средства в размере 500 рублей были списаны ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита, который Я.Р.И. оформлял на свое имя и в последующем передал в пользование ФИО2

Всего ФИО2 похитила у Я.Р.И. денежные средства в размере 19 210 рублей, после чего, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Я.Р.И. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, которая раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, что, в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, учитывая мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать, считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ, полагая, что более мягкие виды наказаний, не достигнут целей назначаемого наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО2 наказания, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Ограничений для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последней указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, роль виновной, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Я.Р.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 19 210 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Гражданский иск Я.Р.И. о взыскании с ФИО2 суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Я.Р.И. в счет возмещения ущерба от преступления 19 210 (девятнадцать тысяч двести десять) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: ДиВиДи-Эр диск с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», выписку по принадлежащей Я.Р.И. банковской карте, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; бижутерию, изъятую у ФИО2 (две пары сережек, одно кольцо, один браслет, одну цепочку, выполненные из металла золотистого цвета), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский» №, - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. 

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области. УИД 56RS0№-54.