25RS0004-01-2019-001435-49

Дело № 2-1578/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Партизанского района Приморского края в защиту интересов ФИО1 к КГКУ «Приморское лесничество» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Партизанского района ПК обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к КГКУ «Приморское лесничество» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ФИО1 на основании трудового договора 

<

номер>, заключенного 

<

дата> с КГКУ «Приморское лесничество» является работником указанного учреждения. Приказом директора Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 назначена на должность помощника участкового лесничего. Положением об оплате труда КГКУ «Приморское лесничество», утвержденным приказом от 

<

дата> № 

<

номер> установлена указанная компенсационная доплата в размере 25 процентов оклада работника. Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой района проверки, установлено, что работнику Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 указанная компенсационная доплата не выплачивается. Согласно произведенному расчету, размер задолженности по выплате компенсационной доплаты за работу в сельской местности за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 9 822,30 руб. Несоблюдение требований трудового законодательства, в части своевременной и полной оплаты труда работников, влечет нарушение прав и законных интересов работника ФИО1, что является недопустимым. Просит суд взыскать с КГКУ «Приморское лесничество» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсационной надбавки за работу в сельском населённом пункте за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 822,30 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Рубан А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что положением об оплате труда КГКУ «Приморское лесничество», утвержденным приказом от 

<

дата> 

<

номер> установлена компенсационная доплата за работу в сельской местности в размере 25 процентов оклада работника. Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой района проверки, установлено, что работнику Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 указанная компенсационная доплата не выплачивается. Срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями не пропущен. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Приморское лесничество» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что с учетом пресекательного срока, установленного ст.392 ТК РФ зам.прокурора Партизанского района ПК в интересах ФИО1 имеет право требования на компенсационные выплаты за работу в сельском населенном пункте в размере 25 % оклада за период, не превышающий одного года до даты обращения в суд. С 

<

дата> данная надбавка (компенсационная выплата за работу в сельском населенном пункте) начисляется и выплачивается. На привлечении к участию в деле в качестве соответчиков администрацию Приморского края и Департамент лесного хозяйства Приморского края не настаивает. 

Выслушав старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Рубан А.В., представителя ответчика КГКУ «Приморское лесничество» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Судом установлено, что 

<

дата> между Сергеевским филиалом КГКУ «Приморское лесничество» и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 была принята на работу в Сергеевский филиал КГКУ «Приморское лесничество» на должность помощника участкового лесничего (л.д.8-14).

Приказом КГКУ «Приморское лесничество» 

<

номер>с от 

<

дата> ФИО1 назначена на должность помощника лесничего в Лазовское участковое лесничество (л.д.7).

На основании ст.144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 4 Закона Приморского края от 

<

дата> № 188-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края», установлен работникам государственных учреждений Приморского края, место работы которых находится в сельском населенном пункте, компенсационная выплата (доплата) за работу в указанной местности в размере 25 процентов оклада (ставки заработной платы - для работников государственных учреждений Приморского края, оплата труда которых рассчитывается исходя из ставки заработной платы).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 фактически осуществляет трудовую функцию в Сергеевском филиале КГКУ «Приморское лесничество» по адресу: 

<

адрес>

Положением об оплате труда КГКУ «Приморское лесничество», утвержденным приказом от 

<

дата> № 

<

номер> установлена указанная компенсационная доплата в размере 25 процентов оклада работника (л.д.23-36).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Партизанского района ПК проверки, установлено, что работнику Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 указанная компенсационная доплата не выплачивается, что также подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками (л.д.18-22).

Согласно расчету истца, размер задолженности по выплате компенсационной доплаты за работу в сельской местности за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 9 822,30 руб. (л.д.5). Данный расчет сторонами не оспаривался, доказательств неверности расчета не представлено, судом данный расчет признается верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора Партизанского района ПК в защиту интересов ФИО1 о взыскании задолженности по выплате компенсационной доплаты за работу в сельской местности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 822,30 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика КГКУ «Приморское лесничество» по доверенности ФИО2 указывает на возложение обязанности по обеспечению денежных выплат на Администрацию ПК, вместе с тем, суд считает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В силу ст.20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно ч.6 ст.113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии ч.1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (п. 2 ч.1 ст.399 ГК РФ), обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (п.1 ч.1 ст.399 ГК РФ), недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (ч 6 ст. 63 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.161 БК РФ, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Из вышеприведенных норм следует, что требование к учредителям казенного предприятия о взыскании заработной платы может быть предъявлено только после того, как требования были предъявлены и не исполнены работодателем, а также при установлении факта того, что у работодателя недостаточно имущества для выполнения своих обязательств.

Судом установлено, что КГКУ «Приморское лесничество» не ликвидировано, имеет статус действующего юридического лица.

Доказательств недостаточности имущества работодателя КГКУ «Приморское лесничество» для выплаты задолженности по заработной плате ФИО1 суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика КГКУ «Приморское лесничество» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсационной надбавки за работу в сельском населённом пункте за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 822,30 руб.

При этом годичный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с данными требованиями Прокурором Партизанского района Приморского края не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика КГКУ «Приморское лесничество» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Партизанского района Приморского края в защиту интересов ФИО1 к КГКУ «Приморское лесничество» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с КГКУ «Приморское лесничество» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсационной надбавки за работу в сельском населённом пункте за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 822,30 руб.

Взыскать с КГКУ «Приморское лесничество» государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019.

Судья Т.А. Борщенко