Дело № 1-217/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000679-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 30 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** 

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 тайно похитила имущество С.А.Н., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года около 22.00 часов ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Магазин № 5», расположенной на расстоянии 250 метров от магазина «Ларец» по ул. Спортивной, д. № 1 «в» в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, увидев, что у С.А.Н. выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Мeizu М5с» (Мейзу Эм 5 Си) модели «М710Н» (Эм 710 Эйч) в чехле флип-кейсе, тайно похитила, подняв с земли, данный мобильный телефон марки «Мeizu М5с» (Мейзу Эм 5 Си) модели «М710Н» ( Эм 710 Эйч) стоимостью 5250 рублей, в чехле флип-кейсе стоимостью 130 рублей 95 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.Н. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб в размере 5380 рублей 95 копеек.

Потерпевшим С.А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 5380 рублей 95 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Ласкиной Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила о согласии с ним, существо которого ей понятно. Подсудимая не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитник Ласкина Е.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой не оспаривает.

Потерпевший С.А.Н., представитель потерпевшего С.Г.П., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с делом выразили согласие на его рассмотрение в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом характера ее действий, данных о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее она судима.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от 08 мая 2018 года не образует рецидива преступлений, поскольку данным приговором она осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.

ФИО1 имеет регистрацию, где периодически проживала с матерью и своими детьми, в отношении которых лишена родительских прав. Участковой службой охарактеризована отрицательно, матерью - как не работающая, употребляющая спиртные напитки. 

Общественно-полезной деятельностью она не занята, стабильного источника дохода не имеет. ***

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, наличие у нее малолетних детей, поскольку она лишена в отношении них родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение его в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о стойкости ее противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о том, что назначение ей иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание ей полежит назначению с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления и ФИО1 как личности, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительный вид наказания «ограничение свободы», предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимой не препятствуют реальному отбыванию ею данного наказания.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершила в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 08 мая 2018 года. Постольку на момент постановления приговора данное наказание ею отбыто, оснований для применения положения ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденная ФИО1 должна отбывать наказание в колонии – поселение, куда в соответствии с ч. 5 ст. 75 УИК РФ подлежит направлению под конвоем.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего С.А.Н., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему С.А.Н., в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина подсудимой в хищении имущества потерпевшего доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен экспертным путем и сторонами не оспаривается. 

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего С.А.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумму ущерба взысканию с подсудимой ФИО1, которая признала их в полном объеме 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колони-поселении.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск С.А.Н. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 5380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства: 

- информацию ООО «Т2 Мобайл» от 02 апреля 2020 года, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- упаковочную коробку от мобильного телефона, куртку, возвращенные С.А.Н., оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева