дело № 2а-1932/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2026 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд город Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зюзгиной К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску мэрии г.Новосибирска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л

мэрия г.Новосибирска обратилась с административным иском, в котором просила: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного 

<

данные изъяты> исполнительного листа №; обязать ОСП по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство на основании выданного 

<

данные изъяты> исполнительного листа №.

Требования иска мотивированы тем, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования мэрии г.Новосибирска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № для принудительного взыскания задолженности. Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок его предъявления, что противоречит законодательству, поскольку исполнительное производство было возбуждено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что за выдачей исполнительного документа обращались дважды, но по первому обращению лист не выдавался. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что решение не исполнено, повторно запросили исполнительный лист, в сентябре его выдали, обратились в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не обращались.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв и дополнительно пояснила, что после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> исполнительное производство возбуждается в автоматическом режиме. После того, как было установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек, постановление о возбуждении ИП отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынес заочное решение, которым требования мэрии 

<

адрес> удовлетворил, взыскал с ФИО3 в пользу мэрии г.Новосибирска по договору земельного участка на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ представитель мэрии 

<

адрес> обратился к руководителю ГУФССП по 

<

адрес> – главному судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ мэрия 

<

адрес> обратилась с настоящим иском, в котором просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> вынес определение, которым признал ошибочной выдачу исполнительного листа № (л.д. 42).

Представитель административного истца, оспаривая названное постановление, указывает, на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку ранее исполнительное производство уже было возбуждено.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Часть 8 статьи 30 Закона определяет, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, действительно, после поступления заявления взыскателя - 

<

данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№, выданного на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> обнаружил то, что срок на предъявления исполнительного документа пропущен, вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа (л.д.32).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении было отменено.

Более того, поскольку с момента вступления в законную силу заочного решения суда истек срок предъявления его к исполнению, так как прошло около 

<

данные изъяты>. В судебном заседании представитель административного истца подтвердил то обстоятельство, что они не обращались в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в рамках дела № (№) вынес определение, которым признал недействительным (ошибочно выданным) исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; произвести поворот исполнения по указанному исполнительному документу: взыскать с мэрии г.Новосибирска в пользу ФИО3 удержанные денежные средства в общем размере №.

С учетом изложенного, требование административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство. Названное требование является производным от основанного, в этой связи удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска мэрии г.Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1932/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.