дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково, Томской области. 19 февраля 2019 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Кузьминой В.И.

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 29.10.2018 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, повторно, в течение срока, в период которого он считается подвергнутым административному наказанию за указанное нарушение, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 22.11.2018 года, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил поездку по автодороге Томск-Колпашево, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № и не справившись с управлением на 118-ом километре автодороги Томск –Колпашево в 20 час. 30 мин. совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке, при этом суд учитывает, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 55).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, согласно ст. 61, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, а так же, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, на момент совершения преступления судим не был.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1 суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 29.01.2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А. 

Копия верна: судья Ерёмин А.А. 

секретарь Носкова В.С.