К... Дело № 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника - адвоката Колова В.Г., 

обвиняемого ФИО4 у.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 у., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 у. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут водитель ФИО4 у., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части дороги 

<

адрес>, перевозя на заднем левом пассажирском сиденье пассажира Л

Водитель ФИО4 у., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства без учета сложившихся дорожных и погодных условий, характера и организации дорожного движения на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование пункта 10.1. Правил. Продолжая движение, водитель ФИО4 у. потерял контроль над управлением своего транспортного средства, и, действуя в нарушение пунктов 1.4., 8.1., 9.1. и 9.1(1). Правил, в условиях установленного правостороннего движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3 Приложения № 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал из занимаемой им полосы на встречную сторону дороги, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут в районе дома 

<

адрес>, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К После столкновения с вышеуказанным транспортным средством автомобиль 

<

данные изъяты> откинуло на соседнюю полосу, где он совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П, движущимся в попутном с ним направлении. 

Своими действиями водитель ФИО4 у. нарушил требования линии горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено и требования пунктов 1.3., 1.4., 8.1., 9.1., 9.1(1)., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых, соответственно: 

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

- пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; 

- пункт 8.1. «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; 

- пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними...»; 

- пункт 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.»; 

- пункт 10.1.- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Л, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в медицинское учреждение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л имелась 

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО4 у. нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Нарушение водителем ФИО4 у. требования линии горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено и требования пунктов 1.З., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.1(1). и 10.1.Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Л обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4 у., сообщив, что причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещены ему в полном объеме, обвиняемый извинился, претензий он к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Обвиняемый ФИО4 у. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал позицию обвиняемого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

ФИО4 у. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет. 

Как установлено, ФИО4 у. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, вину в инкриминируемом деянии признал, загладил причиненный потерпевшему вред. Не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО4 у. после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ФИО4 у. вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья ... ФИО1

...

...в