Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

с участием прокурора Анненко А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования ПАО «Московский кредитный банк», обращено взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. указанная квартира реализована не была, в связи с чем, передана взыскателю – истцу. Право собственности на квартиру истом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра, в квартире проживают ответчики. Учитывая, что правовых оснований для проживания у ответчиков не имеется в спорной квартире, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Московский кредитный банк», и обращено взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес> 

Указанная квартира в установленные законом сроки реализована не была, в связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя передана взыскателю – ПАО «МКБ».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ПАО «МКБ».

Как следует из акта внепланового осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по 

<

адрес> проживают третьи лица, по имеющейся информации – ответчики.

Требование истца о добровольном выселении из указанной квартиры ответчиками не выполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиков указанным объектом недвижимости прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную недвижимость и реализацией данной недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу, ответчики не приобрели право пользования данным объектом по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют, и на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» 6000 рублей госпошлины.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов