Дело №2-258/2025

УИД: 86RS0003-01-2024-000598-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2025 по иску ФИО4 к администрации сельского поселения Вата Нижневартовского района ХМАО-Югры о признании права собственности на жилой дом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Нижневартовского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2008 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент истец не может надлежащим образом оформить в собственность свой дом, так как документы, кроме регистрации по месту жительства у истца отсутствуют. Она личным трудом поддерживает указанный жилой дом, которым добросовестно и непрерывно владеет более 15 лет. Во время проживания в доме истец ремонтировала его за свой счет, производя текущий и капитальный ремонты, занималась благоустройством и поддержание порядка, вкладывала свои средства, то есть владела недвижимым имуществом, как своим собственным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой жом общей площадью 96,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Нижневартовского районного суда от 07.06.2024 исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения Вата Нижневартовского района ХМАО-Югры о признании права собственности на жилой дом, удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв. м., расположенный в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2025 решение Нижневартовского районного суда отменено, указано на необходимость представления доказательств непрерывного, добросовестного и открытого владения истцом спорным жилым домом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку объект недвижимости расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, разрешение на строительство не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, наличие спорной постройке на границе с землями лесного фонда создает угрозу возникновения лесных пожаров, при этом срок владения объектом недвижимости установлен только со слов истца.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что жилой дом 

<

адрес> расположен на земельном участке в кадастровом квартале №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в состав территории Нижневартовского муниципального района. 

Согласно ответу Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 17.12.2024 названный жилой дом не находится в границах лесного фонда Мегионского лесничества, однако в непосредственной близости от земель лесного фонда (т.1 л.д. 135-136).

Администрация Нижневартовского района в ответе на запрос суда пояснила, что документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости отсутствуют, так как земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, при этом указанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, строительство жилых домов на нем запрещено (т. 1л.д. 138-140).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой жом общей площадью 96,5 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, истец ссылается на давностное, с 2008 года открытое и непрерывное владения указанным имуществом, как своим, поддержание и его содержание в течение указанного срока.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Само по себе истечение 15-летнего срока владения недвижимой вещью не является достаточным основанием для признания права собственности на нее за давностным владельцем.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

В апелляционном определении от 14.01.2025 содержится вывод о том, что иск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть удовлетворен при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Кроме того, вышестоящим судом прямо указано на отсутствие в материалах дела доказательств непрерывного, добросовестного и открытого владения истцом спорным имуществом.

Поскольку на момент повторного рассмотрения гражданского дела 18-летний срок не истек и каких-либо новых доказательств непрерывного, добросовестного и открытого владения истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения Вата Нижневартовского района ХМАО-Югры о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле № 2-258/2025

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела УИД 86RS0003-01-2024-000598-04

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________