№12-14/2024 (12-124/2023) 

42RS0001-01-2023-002664-40

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 

Ефременко И.В.

С участием представителя ИП ФИО1 ФИО2 (доверенность № от 

<

дата> сроком на пять лет)

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление № от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3,

установил:

28 ноября 2023г. госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административной правонарушении. Согласно данному постановлению ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000, 00 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

12.10.2023 в 12:57:46 по адресу: а/д Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, км.

3+800 (географические координаты: 

<

...>), водитель управляя тяжеловесным и /или крупногабаритным 3-осным транспортным средством 

<

...>, в нарушение ч. 1.ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», согласно акту от 12.10.2023г. №5503 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №3 на 38,61% (на 3,09т.), двигаясь с измеренной ( с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 11,09т., при нормативной 8т. 

В соответствии с п.6 акта №5503 от 12.10.2023, наличие специального разрешения на движение тяжеловесного и /или крупногабаритного ТС 

<

...>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 12.10.2023г. по маршруту, проходящему через а/д Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, км. 3+800, отсутствует.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №

<

адрес>, на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо ФИО1

С данным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласен по следующим основаниям:

В силу специфики деятельности предприятия ИП ФИО1, а именно заготовка и переработка леса, имеющийся автотранспорт на период отсутствия заготовки леса сдает в аренду как индивидуальным предпринимателям так и физическим лицам. Заготовка леса проходит только в зимний период с 01 декабря по 31 марта.

24.04.2023 между ИП ФИО1 и В.И.А. (

<

...>.) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок с 24.04.2023 года по 30.11.2023 года. Также, вышеуказанным гражданином, 29.09.2023 года договор аренды был оплачен на срок с 01.10.2023 г. по 31.10.2023 г. - владения и пользования.

08.12.2023 года по запросу ИП ФИО1 была получена копия договора оказания услуг заключенного между ООО и В.И.А. (

<

...>.), по которому гражданин В.И.А. используя личный или арендованный транспорт, оказывал услуги по перевозке сыпучих грузов.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 транспортным средством не владел и не эксплуатировал.

Полагает, что при таких обстоятельствах постановление № от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3, в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения

В судебном заседании представитель ИП ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ТОГАДН по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя ИП ФИО1- ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления № от 28.11.2023 12.10.2023 в 12:57:46 по адресу: а/д Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, км.3+800 (географические координаты: 

<

...>), водитель управляя тяжеловесным и /или крупногабаритным 3-осным транспортным средством 

<

...>, в нарушение ч. 1.ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», согласно акту от 12.10.2023г. №5503 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспорнтого средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №3 на 38,61% (на 3,09т.), двигаясь с измеренной ( с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 11,09т., при нормативной 8т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке N № действительно - до 

<

дата>).

Согласно п.6 акта № от 12.10.2023, наличие специального разрешения на движение тяжеловесного и /или крупногабаритного ТС 

<

...>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 12.10.2023г. по маршруту, проходящему через а/д Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, км. 3+800, отсутствует.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства 

<

...> являлось физическое лицо ФИО1 (

<

...>).

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. N 119 (далее - Порядок), при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "АПВГК" не имеется, поскольку данное техническое средство на момент выявления административного правонарушения имело действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений (свидетельство о поверке N № действительно - до 14.12.2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от 24.04.202, акт приема-передачи ТС по договору аренды ТС от 24.04.2023, сведениями ПАО Сбербанк о переводе денежных средств В.И.А. на счет ИП ФИО1 по договору № от 24.04.2023, в обоснование своих доводов, что транспортное средство 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №

<

адрес>) сдано в аренду В.И.А.

Также представлен страховой полис №: автомобиль- 

<

...> застрахован ФИО1, к управлению транспортным средством допущен В.И.А.

В материалы дела представлен договор оказания услуг, заключенный между В.И.А. и ООО», акт приема-передачи выполненных работ № от 12.10.2023, подтверждающий выполнение В.И.А. в указанную дату услуг по перевозке груза, дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства автомобиля без экипажа № от 24 апреля 2023 года, письмо заместителя директора 

<

...>» И.А.В. ИП ФИО1

Вместе с тем доводы, изложенные в жалобе ИП ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано арендатору В.И.А., суд находит несостоятельными.

Согласно выписки по расчетному счету ИП ФИО1 (

<

...>), представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области-Кузбассу, информация об арендных платежах В.И.А. (

<

...>) по аренде тяжеловесного транспортного средства 

<

...> (поступления денежных средств от В.И.А. на счет ИП ФИО1) за период с 1.01.2023 по 20.12.2023 не выявлена. 

Договор аренды должен быть реально исполняем на момент фиксации правонарушения. Реальность же исполнения договора аренды транспортного средства должна быть подтверждена доказательствами по делу. 

Представленный договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства составлены в простой письменной форме, позволяющей составить данные документы в любое выгодное для ИП ФИО1 время.

Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не содержит условий на запрет использования транспортного средства 

<

...> в течении срока аренды его владельцем- ИП ФИО1

Предоставленная информация о внесении денежных средств В.И.А. на расчетный счет ФИО1 опровергается сведениями налоговой службы. 

Таким образом, реальность исполнения договора аренды транспортного средства на момент совершения правонарушения является неподтвержденной.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» имеется информация о регистрации бортового устройства № на ТС с государственным регистрационным знаком № на собственика ФИО1. Предоставлен акт передачи № ФИО1, копия договора безвозмездного пользования ВТС ФИО1, копия СТС №. 

Согласно п.6 акта № от 12.10.2023, наличие специального разрешения на движение тяжеловесного и /или крупногабаритного ТС 

<

...>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 12.10.2023г. по маршруту, проходящему через а/д Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, км. 3+800, отсутствует. 

Исходя из материалов дела ИП ФИО1 как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщало.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Так, при рассмотрении настоящей жалобы суду не представлено безусловных данных, свидетельствующих о реальном использовании вышеуказанного транспортного средства иным лицом и как следствие незаконном привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, судьей по делу не установлено.

Обжалуемый акт является мотивированным, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, в том числе право на защиту, а также порядок и предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по данному делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление № от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефременко