Дело №

УИД № 27RS0001-01-2024-006719-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., 

при секретаре Белицкой Е.С., 

с участием ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Бахтиёру о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству потерпевшего 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ХХХ 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ ответчик не представил для проведения осмотра по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред. В связи с чем к истцу перешло право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3, ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что не знал о необходимости предоставления транспортного средства страховщику, уведомление ему не поступало, почту проверяет регулярно. 

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>собственник ФИО6), поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. По условиям Полиса срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. 

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования, что страховщиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осмотрело поврежденное транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом № осмотра поврежденного имущества.

Соглашением о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4, стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Во исполнение договора страхования ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило указанную сумму АО «СК «Астро-Волга».

Согласно п.п. з п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Пункт 3 ст. 11.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ «1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Следовательно, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, что в свою очередь, не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 (

<

адрес>) уведомление о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на осмотр, которое согласно пояснениям ответчика им получено не было, доказательств об обратном суду не представлено.

Кроме того, данное требование было направлено только водителю - ФИО1 Бахтиёру, доказательств направления уведомления владельцу транспортного средства СПАО «Ингосстрах» в материалах не имеется и суду не представлено.

Других сведений и доказательств о том, что ответчик и сособственник транспортного средства уведомлялись СПАО «Ингосстрах» о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства материалы дела не содержат. 

Согласно абзацу шестому пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавших в спорный период, (далее - Правила), по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3.11 Правил в случае непредставления поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Между тем, сведений свидетельствующих о том, что страховая компания согласовала с ответчиком новую дату осмотра, после того как ранее назначенный осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся, в материалах дела не имеется.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» приняла решение о компенсации страхового возмещения и без осмотра автомобиля ответчика, что свидетельствует об отсутствии у страховщика сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, акта осмотра транспортного средства потерпевшего, соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы 

<

данные изъяты> рублей, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. 

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьева Ю.А.