﻿Дело 2-1342/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Веры Александровны к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Савельева В.А. обратилась в суд с иском к ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 216117 руб., неустойки за период с 04 января 2019 г. по день вынесения судебного решения включительно, морального вреда в размере 10000 руб., штрафа 50%, неустойки за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты денежных средств включительно, почтовых расходов в размере 162,17 руб. 

В обоснование иска указано, что приобрела у ответчика по договору долевого участия №49Б-5-М, договору уступки права требования № 16/49Б/05/164 квартиру 

<

данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки квартиры. Истец произвел расчета стоимости недостатков, в соответствии с заключением специалиста №25.11.3 от 18.12.2018 стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 216117 руб. 21.12.2018 была направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения. 

Впоследствии истец требования иска уменьшила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 100634 руб., неустойку в размере 159001,72 руб. за период с 04 января 2019 года по 10 июня 2019 года включительно, неустойку из расчета 1% в день от суммы 100634 за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств включительно, моральный вред в размере 10000 руб., штраф 50%, почтовые расходы в размере 162,17 руб., расходы на оценку в размере 14000 руб. (л.д.168-173).

Истец Савельева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 167).

Представитель истца Федоров М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивал. 

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещен, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу (л.д.181-182). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 15 февраля 2018 года между застройщиком ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ООО «Мистраль» заключен договор № 49Б-5-М Участия в долевом строительстве жилого дома № 5 (строительный адрес), в микрорайоне № 

<

данные изъяты> (л.д. 39-51).

04 октября 2018 года право требования по договору долевого участия квартиры 

<

данные изъяты> по договору уступки права требования передано Савельевой В.А. (л.д. 64-70).

Разрешая требования истца в связи с наличием недостатков в квартире, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7 закона). 

21.12.2018 истцом в адрес застройщика предъявлена претензия относительно качества переданного им объекта (л.д. 71-72), которая удовлетворена не была.

Истец для установления соответствия качества строительных конструкций и внутренней отделки квартиры № 164 по адресу: г

<

данные изъяты> обратилась в ООО «Одиссей», специалистом которого сделаны выводы о том, что в ходе проведения исследования были выявлены недостатки, и стоимость устранения недостатков (дефектов) составила 216117 руб. (л.д. 25-43). 

Определением суда по ходатайству ответчика делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Поповой В.А. № 214-19, в квартире 

<

данные изъяты> имеются строительные недостатки, указанные истцом, в том числе в заключении специалиста от 18 декабря 2018 ООО «Одиссей», которые не соответствуют обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, за исключением неправильной эксплуатации, некачественного выполнения собственником ремонтно-восстановительных работ. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 100634 руб. (л.д. 139-162). 

Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данные заключения составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключения составлены полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поэтому, судом принимается определенная судебной экспертизой стоимость устранения выявленных недостатков квартире истца, в сумме 100634 руб., которая подлежит взысканию.

Как разъяснено в п.8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защ��������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????�??????????�??????????�?????????????????�??????????�????????�?????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����