Дело №2- 2917/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«2» октября 2017 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре А.И. Плахотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в котором указал следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом литер «К» по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения жилищных условий в жилом доме литер «К» по 

<

адрес> истцом была выполнена самовольная реконструкция. До реконструкции общая площадь жилого дома литер «К» по 

<

адрес> составляла 35,6 кв.м., в том числе жилая – 35,6 кв.м. (без учета площадей неотапливаемых (холодных) пристроек и подвальных помещений). После реконструкции общая площадь жилого дома литер «К» составляет 159,2 кв.м., в том числе жилая 18,4 кв.м. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска по вопросу сохранения реконструированного жилого дома литер «К», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рекомендовано обратиться в суд. С учетом уточнений просил суд: признать жилой дом литер «К» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 159,2 кв.м., в том числе жилой – 18,4 кв.м., капитальным и неподлежащим сносу; сохранить принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом литер «К» по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и считать его общей площадью 159,2 кв.м., в том числе жилой – 18,4 кв.м.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель ФИО1 – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 настаивала и поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска – ФИО10, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. 

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен о мест е времени рассмотрения дела. 

ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали. 

ФИО4, ФИО7 в судебное заседание предоставили заявление, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении реконструкции не возражают, в случае производства работ по установки водоотливов, снегоудержателей и обеспечения доступа к строениям, находящимся в их пользовании.

ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом литер «К» общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 1604 кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целях улучшения жилищных условий в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого дома литер «К», расположенного по 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах на жилой дом (дома) и земельный участок по состоянию на 

<

дата>., 

<

дата>., а также в экспертном заключении от 

<

дата>, до реконструкции общая площадь жилого дома литер «К» по 

<

адрес> составляла 35,6 кв.м., в том числе жилая – 35,6 кв.м. (без учета площадей неотапливаемых (холодных) пристроек и подвальных помещений). 

При реконструкции вышеуказанного жилого дома изменены наружные размеры здания, снесены пристройки литеры «к1», «к2», построены пристройки литеры «К1», «К2», «к3» (навес), надстроен мансардный этаж над основным зданием, а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (демонтирована отопительная печь, оборудован лестничный марш на мансардный этаж, изменен состав и конфигурация ненесущих перегородок, изменен состав оконных и дверных проемов, установлены санитарно-технические приборы, реконструирована система отопления), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. После реконструкции общая площадь жилого дома литер «К» составляет 159,2 кв.м., в том числе жилая 18,4 кв.м. 

Согласно заключению на основании проведенных исследований специалисты приходят к выводу о том, что конструктивное решение жилого дома литер «К» с пристройками «К1», «К2», «к3» по адресу: 

<

адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 9, 11, 89 сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, сносом пристроек литеры «к1», «к2», строительством пристроек литеры «К1», «К2», «к3» (навес), надстройкой мансардного этажа над основным зданием, а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литер «К» составила: общая – 159,2 кв.м., в том числе жилая – 18,4 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что собственники иных зданий, строений, расположенных на земельном участке по 

<

адрес>, против сохранения жилого дома литер «К» по указанному адресу в реконструированном состоянии не возражают, что подтверждается соответствующим заявлением. 

Вместе с тем, ФИО4, ФИО7, являющиеся собственниками квартир и использующие строения вспомогательного назначения (сарай литер «Е», гараж литер «М»), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, т.е. на территории земельного участка, смежного с земельным участком по 

<

адрес>, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали, после устранения нарушений. 

Суд учитывает, что ФИО4 и ФИО7 доказательств того, что сохранение жилого дома литер «К» по 

<

адрес> в реконструированном состоянии создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает их права и законные интересы, не предоставили. В процессе судебного разбирательства неоднократно рассматривался вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако ФИО4 и ФИО7 вопросы на разрешение эксперту поставлены не были, против назначения данной экспертизы ФИО4 и ФИО7 категорически возражали.

ФИО4 и ФИО7 признали, что сохранение жилого дома литер «К» по 

<

адрес> в реконструированном состоянии их прав не нарушает, вместе с тем полагали, что ФИО1 необходимо: для предотвращения попадания осадков на строения, принадлежащие ФИО4 и ФИО7, на крыше мансарды жилого дома литер «К» по 

<

адрес> установить снегозадерживающее устройство и систему организованного водоотвода, а также в условиях сложившейся застройки не препятствовать проходу мимо жилого дома литер «К» по 

<

адрес> строениям литер «Е» (сарай), литер «М» (гараж) по 

<

адрес> для обслуживания последних (со стороны земельного участка по 

<

адрес>). При соблюдении вышеуказанных условий ФИО4 и ФИО7 в заявлении от 

<

дата>. признали, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают. 

Представитель ФИО1 против оборудования кровли жилого дома литер «К» по 

<

адрес> снегозадерживающим устройством и системой организованного водоотвода не возражала, пояснив, что соответствующее снегозадерживающее устройство и система организованного водоотвода уже установлены, в подтверждение чего предоставила фотоматериалы. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от 

<

дата>. по вопросу сохранения жилого дома литер «К», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии ФИО1 рекомендовано обратиться в суд. 

Принимая во внимание то, что жилой дом литер «К», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности; размещение жилого дома литер «К» соответствует виду разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес>; выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 уточненных исковых требований с учетом соблюдения баланса прав собственников строений, расположенных на смежном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать жилой дом литер «К» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 159,2 кв.м., в том числе жилой – 18,4 кв.м., капитальным и неподлежащим сносу с учетом оборудования кровли данного жилого дома снегозадерживающим устройством и системой организованного водоотвода, наличия доступа собственников строений литер «Е» (сарай), литер «М» (гараж), расположенных по адресу: 

<

адрес>, для их обслуживания с территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом литер «К» по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать право собственности за ФИО1 на жилой дом литер «К», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 159,2 кв.м., в том числе жилой – 18,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья: Н.М. Калашникова