11RS0020-01-2025-000952-29 дело №2-6624/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 08 сентября 2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по оплате поставленной в нежилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: ... электрической энергии за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 125104,39 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 62532,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что обязанность по оплате энергии ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещены, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, её представитель в письменном заявлении от ** ** ** признала требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 125104,39 руб., в удовлетворении требований о взыскании пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 62532,95 руб. просила отказать. Указала, что о наличии задолженности за спорный период ответчику стало известно только в ходе судебного разбирательства, платежный документ к оплате с указанной суммой задолженности истцом ответчику не выставлялся, на обращения истца к ответчику за разъяснением вопроса о наличии какой-либо задолженности был дан ответ об отсутствии у ответчика задолженности за .... 

Третье лицо в суд не явился, извещена надлежаще. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №... мирового судьи ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 с ** ** ** являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером №... площадью ... кв.м по адресу: ... (л.д. ...).

** ** ** между ФИО2 и АО «Коми энергосбытовая компания» был заключен договор электроснабжения №... в отношении нежилого здания с кадастровым номером №... (л.д. ** ** **).

С ** ** ** право собственности на указанное здание зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ** ** ** (л.д. ...).

** ** ** принято соглашение о расторжении с ** ** ** договора электроснабжения №..., заключенного между ФИО2 и АО «Коми энергосбытовая компания» (л.д. ...).

Согласно акту сверки задолженности за ... задолженность у ответчика перед истцом отсутствует (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную в жилое помещение электрическую энергию лежит на ответчике.

Истец указывает, что обязательства по внесению платы за поставленную электрическую энергию за период с ** ** ** по ** ** ** ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за поставленную электроэнергию в указанный период составляет 125104,39 руб. 

Ответчиком расчет задолженности истца не оспаривается. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено. При этом, ответчик в письменной форме признала свой долг за спорный период.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (пункт 6 Правил №354).

В соответствии с пунктом 32 Правил исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком в спорный период обязанности по внесению платы за оказанные истцом коммунальные услуги электроснабжения, ответчиком сумма долга в размере 125104,39 руб. не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 62532,95 руб., суд приходит к следующему.

По условиям п.5.5 договора электроснабжения №... гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством РФ, а потребитель, в свою очередь, в течение 7 дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии подписывает и возвращает гарантирующему поставщику акт приема-передачи.

Установлено, что обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и затем и настоящего иска, истец указывал период образования спорной задолженности – ....

В ходе судебного разбирательства истец требования иска уточнил, указав, что спорная задолженность у ответчика перед истцом образовалась в период с ** ** ** по ** ** ** и выставлена ответчику для оплаты в платежном документе (счет-фактуре) за ... .... Платежный документ от ** ** ** был направлен в адрес ответчика только ** ** **.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями договора электроснабжения №... предусмотрена оплата электрической энергии потребителем согласно выставленным гарантирующим поставщиком потребителю счет-фактуру и акту приема-передачи электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2403.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом не установлена совокупность оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению требуемых истцом ко взысканию убытков в размере сумм пени за период с ** ** ** по ** ** **, так как платежный документ об оплате потребленной электроэнергии за период с ** ** ** по ** ** ** истец ответчику до ** ** ** не выставлял в нарушение условий договора электроснабжения №..., а при предъявлении соответствующих требований ответчик необходимость их оплаты признал. В данном случае, истец не лишен права начать исчислять ответчику сумму пени на существующий размер задолженности после предъявления ответчику для оплаты платежного документа (после ** ** **), однако период после его направления истцом в настоящем споре не заявляется. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответственно, 4753,17 рублей (на задолженность в размере 125104,39 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 125104 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4753 рубля 17 копеек.

Требование акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО2 суммы пени в размере 62532 рубля 95 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ** ** **