Дело № 2-817/2025 

УИД 23RS0047-01-2024-006116-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 03 марта 2025 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Воентелеком-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Воентелеком-Сервис», в котором просит взыскать с ООО «Воентелеком-Сервис» в пользу истца заработную плату в размере 151 427 руб.37 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с 18.05.2017 по 30.11.2023 работал в ООО «Воентелеком-Сервис» в должности инженера. 30.12.2023 был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ. Ответчик в установленные законом сроки не произвел расчет с истцом. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 151 427 руб. 37 коп. в досудебном порядке разрешить спор с ответчиком не предоставилось возможным. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела; в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщено. Ходатайство об отложении дела не поступило. В материалах дела имеется извещение-Отчет с почтовым идентификатором.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 ТК РФ Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско- правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора № от 16.01.2020 истец был принят на работу в ООО «Воентелеком-Сервис» на должность инженера отдела регионального сервисного обслуживания г. Севастополь (п.1.1. трудового договора).

Согласно п. 5.2. срочного трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 11 200 руб. в месяц.

Согласно п.5.3 работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, действующими на день начисления выплаты, если иное прямо не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Сроки выплаты заработной платы определены п.5.4. срочного трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа №452-у от 20.11.2023 истец был уволен на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ст. 140 ТК РФ, выплаты всех сумм, причитающихся работнику производится в день увольнения.

Согласно п.4.5. срочного трудового договора, основной отпуск истца составляет 28 календарных дней.

Согласно Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 от 30.11.2023 общая сумма дохода ФИО1 за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 составил 595 017 руб.. в том числе сумма вычета 73 348 руб.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2023 размер задолженности ООО «Воентелеком-Сервис» по заработной плате на момент увольнения перед ФИО1 (01755) составил: 151 427 руб. 37 коп., из которых компенсация отпуска - 101 501 руб. 82 коп., задолженность за прошлые месяцы - 63 120 руб.55 коп., с учетом НДФЛ- 13 195 руб.; количество неиспользованного отпуска - 63 дня.

Таким образом, на момент расчета ответчику необходимо было выплатить истцу задолженность в сумме 151 427 руб. 37 коп.

Согласно Выписок ДО «Первый» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» по счету № с указанием работодателя: ООО ««Воентелеком-Сервис» и всех операций, образовавшаяся на день увольнения ФИО1 задолженность перед истцом в сумме 151 427 руб.37 коп. на счет истца от ответчика не перечислялась.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 151 427 руб. 37 коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из общих положений, закрепленных в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз. 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком трудовых прав работника ФИО1 (признано нарушение права работника при выплате компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате), учитывая ценность защищаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, основанной на принципах и нормах международного права, длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, объем допущенных нарушений, с учетом степени вины ответчика, являющегося экономически более сильной единицей в спорных правоотношениях, а также с учетом нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО5 к ООО «Воентелеком- Сервис» о взыскании заработной платы.

В силу п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Итого, в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 843 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Воентелеком-Сервис» о взыскании заработной платы в размере 151 427 руб.37 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Воентелеком-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 151 427 руб.37 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Воентелеком-Сервис» в доход государства в размере 5 843 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.

Судья: