1-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

4 апреля 2017 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Суслов А.С., при секретаре Ковешниковой О.В., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Борзинскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого ФИО4, защитника - адвоката Савватеевой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2017 года следователем ВСО СК РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО4 подозревается в том, что в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут 10 января 2017 года, желая завладеть чужим имуществом, действуя с корыстной целью, он, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обнаружив телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствовавших лиц, 

<

данные изъяты> похитил указанный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

27 марта 2017 года в Борзинский гарнизонный военный суд, вместе с материалами уголовного дела, поступило постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с руководителем указанного следственного органа.

В обоснование ходатайства указано, что ущерб, причиненный потерпевшему возмещен, претензий к ФИО4 не имеется. Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ стороны не возражают.

Кроме того, ранее ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался, а преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство и просил суд его удовлетворить. 

Прокурор полагал возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном и согласившись на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил ходатайство удовлетворить.

Защитник подозреваемого адвокат Савватеева Н.А. также поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При этом из его заявления, содержащегося в материалах дела, видно, что причиненный ущерб ФИО4 возмещен, претензий к последнему не имеется, а рассматриваемое ходатайство он поддерживает и просит рассмотреть его без его участия.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб причиненный преступлением он возместил. 

Кроме того, подозрение в совершении ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, показаниями самого подозреваемого, потерпевшего, свидетеля ФИО1 и иными документами.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого он должен быть уплачен, судья учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО4, в частности, нахождение на его иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и получение им денежного довольствия.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, считаю, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО4 юридической помощи по назначению защитником - адвокатом Савватеевой Н.А. в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф ФИО4 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а сведения об уплате предоставить судебному приставу-исполнителю.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО4 по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно - Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Суслов

Секретарь судебного заседания О.В. Ковешникова