дело № 2-1657/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Национальный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Национальный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

Между ООО «Русский Национальный Банк» и ООО «ТиМ Групп» был заключен кредитный договор от 31.05.2018г. №, в соответствии с которым ООО «Русский Национальный Банк» предоставил ООО «ТиМ Групп» кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок с 31.05.2018г. по 25.06.2018г. под 17% годовых. 

Пунктом 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 25.06.2018г. зачисляются на доходный счет №.

Согласно п.2.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 32% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми заключен договор поручительства 31.05.2018г. №.

Заемщик свои обязательства по договору не выполнял. В связи с нарушением обязательств в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении кредита и уплате неустойки. Однако требования оставлены без исполнения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019г. в отношении заемщика введена процедура наблюдения.

Задолженность ООО «ТиМ Групп» по состоянию на 12.02.2019г. составляет:

- кредит 10 000 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом 116 438,36 руб.;

- неустойка за нарушение срока возврата кредита 2 025 205,48 руб.; 

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 23 581,16 руб., всего 12 165 225 руб. 

Между ООО «Русский Национальный Банк» и ООО «ТиМ Групп» был заключен кредитный договор от 01.06.2018г. №, в соответствии с которым ООО «Русский Национальный Банк» предоставил ООО «ТиМ Групп» кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок с 01.06.2018г. по 27.06.2018г. под 17% годовых. 

Пунктом 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 27.06.2018г. зачисляются на доходный счет №.

Согласно п.2.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 32% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми заключены договоры поручительства 31.05.2018г. №.

Заемщик свои обязательства по договору не выполнял. В связи с нарушением обязательств в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении кредита и уплате неустойки. Однако требования оставлены без исполнения.

Задолженность ООО «ТиМ Групп» по состоянию на 12.02.2019г. составляет:

- кредит 10 000 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом 121 095,89 руб.;

- неустойка за нарушение срока возврата кредита 2 007 671,23 руб.; 

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 24 312,07 руб., всего 12 153 079,19 руб. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-22663/2018 ООО «Русский Национальный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Русский Национальный Банк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2018г. № в общей сумме 12 165 225 руб., задолженность по кредитному договору от 01.06.2018г. № в общей сумме 12 153 079,19 руб., также взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «ТиМ Групп». 

В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причины неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «ФИО1» и ООО «ТиМ Групп» был заключен кредитный договор от 31.05.2018г. №, в соответствии с которым ООО «ФИО1» предоставил ООО «ТиМ Групп» кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок с 31.05.2018г. по 25.06.2018г. под 17% годовых. 

Пунктом 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 25.06.2018г. зачисляются на доходный счет №.

Согласно п.2.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 32% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми заключен договор поручительства 31.05.2018г. №. 

Согласно договорам поручительства поручители ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в сумме 12 150 000 руб.

Заемщик свои обязательства по договору не выполнял. В связи с нарушением обязательств в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении кредита и уплате неустойки. Однако требования оставлены без исполнения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019г. в отношении заемщика введена процедура наблюдения.

Задолженность ООО «ТиМ Групп» по состоянию на 12.02.2019г. составляет:

- кредит 10 000 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом 116 438,36 руб.;

- неустойка за нарушение срока возврата кредита 2 025 205,48 руб.; 

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 23 581,16 руб., всего 12 165 225 руб. 

Между ООО «Русский Национальный Банк» и ООО «ТиМ Групп» был заключен кредитный договор от 01.06.2018г. №, в соответствии с которым ООО «Русский Национальный Банк» предоставил ООО «ТиМ Групп» кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок с 01.06.2018г. по 27.06.2018г. под 17% годовых. 

Пунктом 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 27.06.2018г. зачисляются на доходный счет №.

Согласно п.2.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 32% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми заключены договоры поручительства 31.05.2018г. №.

Согласно договорам поручительства поручители ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в сумме 12 150 000 руб.

Заемщик свои обязательства по договору не выполнял. В связи с нарушением обязательств в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении кредита и уплате неустойки. Однако требования оставлены без исполнения.

Задолженность ООО «ТиМ Групп» по состоянию на 12.02.2019г. составляет:

- кредит 10 000 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом 121 095,89 руб.;

- неустойка за нарушение срока возврата кредита 2 007 671,23 руб.; 

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 24 312,07 руб., всего 12 153 079,19 руб. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-22663/2018 ООО «Русский Национальный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При этом суд считает возможным снизить штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определении от 21 декабря 2000г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Уменьшая размер штрафных санкций по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд учитывает отсутствие серьезных негативных последствий, соотношение размера задолженности и штрафных санкций, считает возможным снизить размер заявленных штрафных санкций на просроченный основной долг по договору от 31.05.2018г. до 1 500 000 руб. и по договору от 01.06.2018г. также до 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 руб. госпошлина уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0.5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца госпошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 АлексА.а в пользу ООО «Русский Национальный Банк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2018г. № в общей сумме 11 640 019,52 руб., из них задолженность по основному долгу 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 116 438,36 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1 500 000 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 23 581,16 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 АлексА.а в пользу ООО «Русский Национальный Банк» задолженность по кредитному договору от 01.06.2018г. № в общей сумме 11 645 407,96 руб., из них задолженность по основному долгу 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 121 095,89 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1 500 000 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 24 312,07 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 АлексА.а в пользу ООО «Русский Национальный Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова