УИД: № 41RS0003-01-2023-001041-75

Дело № 1-97/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Вилючинск Камчатского края 23 ноября 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Голахова М.А.,

подсудимого ФИО2, защитника по назначению – адвоката Бажутиной Е.В., представившей удостоверение № 315 и ордер № 164 от 18.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-50, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, работающего главным инженером у ИП ФИО6, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 (далее по тексту Подгорный) обвиняется в том, что заведомо зная, что растение конопля содержит наркотическое средство и запрещено к возделыванию, без надлежащего на то разрешения, в период времени с января 2022 года до 12:10 часов 28.03.2023, точная дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> г. Вилючинска Камчатского края, умышлено, без цели сбыта, с целью дальнейшего хранения для личного потребления, из имевшихся у него семян растения конопля, незаконно вырастил 6 наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) (материалы по культивированию выделены в отдельное производство), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени отрывал его части, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статья 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), масса которых в пересчете на высушенный остаток, составила после высушивания до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов Цельсия: 3,654; 0,494; 0,760; 1,691 грамма (общая масса 6,599 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, и умышленно, незаконно хранил части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в выше указанной квартире для личного потребления, без цели сбыта до момента пресечения его преступной деятельности, а именно изъятия из незаконного оборота хранимых им частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) оперативными сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в период с 12:10 часов до 14:00 часов 28.03.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края.

Действия Подгорного органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Подгорным и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с указанием на то, что с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном акте Подгорный согласен в полном объеме, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вину свою в инкриминируемом преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести впервые, причиненный преступлением вред им заглажен путем оказания благотворительной помощи детскому дому, вступил в ряды волонтеров от Отдела физической культуры и молодежной политики администрации ВГО, принимает активное участие в акции по распространению в Вилючинском городском округе наглядной агитации, направленной на профилактику наркомании, характеризуется положительно, работает, имеет намерение вести законопослушный образ жизни, отказался от употребления наркотических средств.

Подгорный выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав, что размер, сроки оплаты судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Голахова М.А. возражал против освобождения подсудимого Подгорного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела, поскольку полагал, что стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о заглаживании причиненного преступлением вреда перед обществом и государством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, а также уголовного дела № в отношении ФИО7 по п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Как следует из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2017 № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Предъявленное Подгорному обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельства его участия в совершении преступления, изложенные в обвинительном акте, Подгорным не оспариваются.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленным в материалы уголовного дела сведениям, Подгорный ранее не судим (т. 2 л.д. 33-35). Подгорный имеет диплом о высшем образовании по направлению «Строительство», с места учебы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 14, 15, 17, 19-27). Подгорный трудоустроен в должности главного инженера у ИП ФИО6 с ежемесячным доходом 120 000 рублей, при этом, как по нынешнему, так и по бывшему месту работы у ИП Пасишниченко, а также своим отцом ФИО8, характеризуется исключительно положительно (т. 2 л.д. 11, т. 1 л.д. 93-94). По месту жительства Подгорный характеризуется как лицо, на профилактических учетах не состоящее, на которое жалоб от соседей в адрес ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не поступало, проживает вместе с отцом, зарекомендовал себя, как отзывчивый, дружелюбный, трудолюбивый человек, с соседями поддерживает ровные отношения, всегда готов прийти на помощь (т. 2 л.д. 9, 12). В браке Подгорный не состоит, иждивенцев не имеет.

Подгорный на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, получает консультативно-лечебную помощь у врача психиатра с февраля 2011 года. Диагноз: шизофрения параноидная. Стойкая не медикоментозная ремиссия (т. 2 л.д. 29).

Из протокола допроса отца подсудимого ФИО8 (т. 2 л.д. 93-94) следует, что Подгорный ведет себя адекватно, всё понимает, никаких странностей в его поведении он не замечал. Алкоголь сын не употребляет, за употреблением наркотических средств его не замечал.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 19.07.2023 № 554, Подгорный в момент инкриминируемого ему деяния страдал и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в форме Шизофрении параноидной, ремиссия. В настоящее время Подгорный адаптирован, лечения по психическому расстройству не получает. По состоянию своего психического здоровья Подгорный мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. Подгорный по состоянию своего психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Подгорного не выявлено, в каком-либо лечении по данному поводу он также не нуждается (т. 1 л.д. 164-168).

Исходя из вышеизложенного, а также поведения Подгорного в судебном заседании, психическое состояние Подгорного у суда сомнений в его вменяемости не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Подгорный активно способствовал расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия – квартиры, предоставил её для осмотра, выдал наркотические средства, хранящиеся в ней, представил органу дознания информацию, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для расследования, давал подробные и способствующие расследованию показания.

Также судом установлено, что Подгорный принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Подгорный в феврале 2022 года оказывал помощь правоохранительным органам в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств (сбыту), в отношении которого было возбуждено уголовное дело и постановлен обвинительный приговор (материалы из уголовного дела № в отношении ФИО7). Подгорный в сентябре 2023 года осуществил пожертвование денежных средств на благотворительность в Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ноябре 2023 года вступил в ряды волонтеров Вилючинского городского округа от отдела физической культуры, спорта и молодежной политики администрации ВГО. 21.11.2023 проявил гражданскую ответственность и принял активное участие в акции по распространению наглядной агитации, направленной на профилактику наркомании «Выбери жизнь, откажись от наркотиков». Предложил свою помощь по доставке призов из ж/р Рыбачий в ж/р Приморский для физкультурно-профилактического мероприятия с подростками и молодежью Вилючинска, посвященного дню отказа от табака, что подтверждается как пояснениями самого подсудимого, так и представленными стороной защиты чек-ордером, справкой № 342 от 22.11.2023, копией личной книжки волонтера, экземпляром листовки и фотоотчетом их распространения на территории Вилючинского городского округа.

Данных, свидетельствующих о том, что уголовное преследование по настоящему уголовному делу, должно быть прекращено по иным основаниям, в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая особенности объекта преступного посягательства и конкретные обстоятельств совершения вмененного Подгорному преступления, с которым он согласился, вину свою признал и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих его личность, оценивая действия Подгорного, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, на которые ссылается сторона защиты в совокупности с представленными документами, суд полагает их достаточными, действительно направленными на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, связанных с противодействием распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, которые и были нарушены в результате совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и свидетельствующими о полном заглаживании причиненного вреда, снижении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий и личности подсудимого, нейтрализации его вредных последствий, в связи с чем, считает возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд учитывает, что закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (двухобъектного преступления), о чем указано в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) (утвержден Президиумом ВС РФ 10.07.2019), а также то, что право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление такой категории и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, не может быть произвольным.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного стабильного дохода, а также требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, которой установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи в ходе дознания адвокатам Завражину Е.В. в сумме 3 744 рубля, Бажутиной Е.В. в сумме 11 232 рубля (т. 2 л.д. 54-55, 56-57), за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Подгорного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Подгорным А.А. не позднее 15 января 2024 года по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 4102010012, Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, расчетный счет 

<

***>, кор.счет 40102810945370000031, ОКТМО 30735000, КБК 18811603126010000140, УИН 1880031979632038.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- части растений, массой 3,94; 0,40; 0,68; и 1,66 грамма (общей массой 6,68 грамма), являющиеся частями наркотикосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), масса которых в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов Цельсия, соответственно составила: 3,546; 0,380; 0,646; 1,577 грамма (общая масса 6,149 грамма); приспособление для курения с изделием из металла, фрагмент фольги, изделия из плотной бумаги с пятью изделиями из металла (фольга для напёрстка); изделие из металла жёлтого цвета (измельчитель); корпус с лампой «ДНАТ 400», изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.03.2023 года в 

<

адрес> г. Вилючинска Камчатского края у ФИО2 -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>., - уничтожить;

- следы ладоней рук максимальными размерами 44x40 мм, 83x75 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты максимальными размерами 65x45мм, 91x78 мм и следы пальцев рук максимальными размерами 24x12 мм, 24x13 мм перекопированные на отрезки липкой ленты максимальными размерами 37x35 мм, 37x32 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> г. Вилючинска Камчатского края, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокатам в ходе предварительного расследования в общем размере 14 976 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

Н.М. Хорхордина