Дело №

УИД: 05MS0№-94 

Номер дела в суде первой инстанции: 3-609/2023

Мировой судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по данному делу прекратить. С постановлением мирового судьи она не согласна, так как указанное домовладение в 

<

адрес> РД ей никогда не принадлежало и не проживала по указанному в протоколе об АП адресу никогда. Более 17 лет она проживает и работает в 

<

адрес>, а зарегистрирована в 

<

адрес>. В сентябре месяце 2023 года, она приезжала в 

<

адрес> в гости к родственникам, какое-либо отношение к их домовладению или газоснабжению не имеет. При рассмотрении дела она не присутствовала в суде, какое-либо уведомление она не получала и не могла получить так как она не проживает по указанному адресу. О том, что в отношении его вынесено постановление о привлечении к административной ответственности она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ Указывает о том, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. 

ФИО1 и должностное лицо УУП МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенант полиции ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Из материалов данного дела об административном правонарушении, а также из жалобы следует, что при рассмотрении дела ФИО1 не присутствовала, сведений о вручении ей копии обжалуемого постановления и о получении постановления не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю, что пропущенный срок для обращения в суд с жалобой при таких обстоятельствах подлежит восстановлению, а саму жалобу подлежащей рассмотрению по существу. 

В соответствии со ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, д. б/н, ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в безучетном потреблении природного газа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вынесенный по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям похозяйственной книги администрации МО СП «

<

адрес>» не прописана и не проживает на территории сельского поселения. 

Кроме, того мировым судьей не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. В судебное заседание не вызывался сотрудник полиции, составивший процессуальные документы по настоящему делу, не установлено является ли ФИО1 собственником указанного домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, д. б/н.

Таким образом, доводы ФИО1, указанные в жалобе, находят свое подтверждение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей. Копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым отменить постановление о.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья З.К. Омарова