Мировой судья Ермушов О.В. 12-170/2020

РЕШЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств участия ФИО1 в ДТП нет, в случае возможного ДТП, ФИО1 не имел умысла скрыться, так как не почувствовал удар. ФИО1 пояснил, что он ехал домой, при въезде во двор, он не смог проехать, так как там стоял автомобиль, ему пришлось осуществить движение задним ходом, затем он уехал, никакого удара он не почувствовал. Отображенное на фото отсутствие фары, не подтверждает, что фара была разбита в связи с участием в ДТП с автомобилем ФИО2, фара уже была разбита до дня ДТП. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, постановление мирового судьи поддержал. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 21 час 35 минут по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с транспортным средством Киа Соренто государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из представленной видеозаписи видно, как автомобиль ФИО1 въезжает и выезжает на дворовую территорию, что им самим не отрицается. Как усматривается из фотоматериала л.д. 7-9, а также этого же фотоматериала на диске, у автомобиля ФИО1 имеется повреждение левого заднего крыла в углу над левым задним указателем поворота, осмотр автомобиля произведен 

<

дата> л.д. 10. 

В материалы дела также представлены карточки учета контрольной проверки патруля от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, из которых видно, что 

<

дата> левый задний указатель поворота поврежден л.д.19-21. 

Вместе с тем, ФИО1 заявляет, что указатель поворота был поврежден до вменяемого ему ДТП 

<

дата>, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом из карточек от 

<

дата>, 

<

дата> не возможно определить поврежден ли указатель поворота.

Кроме того, характер и расположение повреждений на автомобиле ФИО1 не свидетельствует, что именно ФИО1 совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, каких-либо данных об измерениях повреждений (высота их расположения) на автомобилях потерпевшего и ФИО1 не представлено. 

Изложенные данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить. 

Судья И.А.Голубятникова