№12-309/28-2019

46RS0030-01-2019-002239-02

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу контрактного управляющего Избирательной комиссии Курской области ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Избирательной комиссии Курской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № контрактный управляющий Избирательной комиссии Курской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, контрактный управляющий Избирательной комиссии Курской области ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения, указав, что выявленное правонарушение совершено ею впервые, не повлекло наступление последствий, нарушающих охраняемые общественные правоотношения, не повлияло на правомерность закупок товаров, работ, услуг Избирательной комиссии Курской области, правонарушение носило временный характер, так как Избирательной комиссией Курской области ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в План-график, в соответствии с которыми указана информация о товарах, услугах, работах на сумму, не превышающую 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель комитета по экономике и развитию Курской области по доверенности ФИО4 указал, что оспариваемое постановление является законным, а доводы жалобы необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 года № 554 утверждены Требования к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг.

Согласно п. «з» ч. 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) представляет собой единый документ, форма которого включает в том числе совокупный годовой объем закупок (справочно).

Пунктом «а» ч. 2 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг предусмотрено, что в плане-графике закупок отдельной строкой указывается информация о закупках, которые планируется осуществлять в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей.

Как следует из предоставленных материалов, комитетом по экономике и развитию Курской области на основании приказа №115-О от 29.10.2018 года была проведена плановая проверка осуществления закупок товаров, работ, услуг Избирательной комиссией Курской области в 1-м полугодии 2018 года. По результатам проведенной проверки было установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ и требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015г. № 554, государственный заказчик в плане графике закупок товаров, работ, услуг на 2018 год указал недостоверную информацию, а именно неверно указан размер совокупного годового объема закупок.

Так, в версии № 0, размещенной на официальном сайте единой информационной системы 29.12.2017г., совокупный годовой объем закупок указан – 2 670 620 руб., а в бюджетной смете на 2018 финансовый год, утвержденной 27.12.2017г., объем денежных средств, предусмотренный на осуществление закупок товаров, работ, услуг, составляет 3 458 548 руб. В версии № 0 плана-графика закупок товаров, работ, услуг на 2018 год государственный заказчик не указал информацию о закупках, которые планируется осуществить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, между тем, как установлено, такие закупки государственным заказчиком осуществлялись в 2018 году.

Аналогичные нарушения были допущены государственным заказчиком в версии № 1 плана-графика, размещенной на официальном сайте единой информационной системы ДД.ММ.ГГГГ., в версии № 2 плана-графика, размещенной 17.01.2018г., версии № 3 плана-графика, размещенной 29.03.2018г., версии № 4 плана-графика, размещенной 20.06.2018г., версии № 5 плана-графика, размещенной ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Избирательной комиссии Курской области от 10.01.2017 года № 2-ОС контрактным управляющим Избирательной комиссии Курской области назначена ФИО1, являющаяся заместителем начальника управления правового и организационно-методического обеспечения Избирательной комиссии Курской области.

Вина контрактного управляющего Избирательной комиссии Курской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, полностью подтверждена соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не оспаривает. Ее действия правильно квалифицированы по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

В тоже время довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства данного дела в их совокупности, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, неосторожную форму вины, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени, наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили, права и законные интересы участников закупки не нарушены, указанное нарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не нарушены, судья считает, что, хотя совершенное ФИО1 деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным. В связи с чем считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого ей правонарушения, достаточного для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Избирательной комиссии Курской области ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: