Дело № 2а-1369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Зарубиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от ... г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ... г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила ему по телефону о взломе дверей квартиры по адресу: ..., при отсутствии в ней проживающих граждан без предъявления постановления для осуществления данных исполнительных действий.

Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взлому входных дверей ... по адресу: ....

В процессе рассмотрения спора административным истцом были уточнены исковые требования, просил также признать постановления от ... г. о взыскании исполнительского сбора недействующим.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель Аксайского районного отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 89) и представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 90) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила копии исполнительных производств № ...-ИП и № ...-ИП.

Представитель Администрации Рассветовского сельского поселения ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 92) и представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 93) в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв.

УФССП России по Ростовской области извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные копии исполнительных производств № ...-ИП и № ...-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ... в ... числится на праве собственности за муниципальным образованием – Рассветовское сельское поселение Аксайского района Ростовской области. Указанная квартира был предоставлена административному истцу и его семье в 1999 году для проживания.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. ФИО1 был обязан предоставить доступ в ..., расположенную по ... в ... специалистов Администрации Рассветовского сельского поселения для проведения инвентаризации. Решение суда вступило в законную силу. ... г. судом вынесено определение, в соответствии с которым было разъяснено решение суда от ... г. следующим образом: обязать ФИО1 предоставить доступ в ..., расположенную по ... в ... сотрудников Администрации Рассветовского сельского поселения для проведения инвентаризации. Определение суда вступило в законную силу. 

... г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела СП УФССП по Ростовской области было возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № ...-ИП. Копию постановления административный истец получил ... г.. Также указанным постановлением ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

... г. у должника ФИО1 были отобраны объяснения.

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу: ..., в результате чего составлен Акт совершения исполнительных действий от ... г.. Согласно указанному Акту в назначенное время должник ФИО1 не явился. Приехала его жена ФИО5, которая отказалась впустить в квартиру. 

По результатам выхода в адрес ... г. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым должнику ФИО1 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ... г. в 6-00 час. Копию указанного постановления ... г. получила жена ФИО1 – ФИО5, о чем имеется отметка и не оспаривается административным истцом.

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу: .... В назначенное время ФИО1 явился, однако отказался впускать в указанную квартиру судебного пристава-исполнителя, представителя Администрации Рассветовского сельского поселения и сотрудников МУП АР БТИ для проведения инвентаризации, о чем в присутствии понятых был составлен Акт совершения исполнительных действий от ... г.. 

... г. ФИО1 был извещен посредством телефонограммы о том, что ... г. в 10-00 час. по адресу: ... будут производиться исполнительные действия. Однако в назначенное время должник не явился. Имея письменное разрешение от старшего судебного пристава на вскрытие жилого помещения по адресу: ... в целях проведения инвентаризации, судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя Администрации Администрации Рассветовского сельского поселения, представителей МУП АР БТИ, с участием понятых ФИО6 и ФИО7 указанная квартира была вскрыта и проведена инвентаризация. В ходе исполнительных действий был составлен Акт описи имущества от ... г..

В соответствии с положениями п.1 ст. 12, ст. 13 ФЗ РФ от 21.07.97 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда с учетом разъяснений, согласно которому ФИО1 был обязан судом предоставить доступ в ..., расположенную по ... в ... сотрудников Администрации Рассветовского сельского поселения для проведения инвентаризации. Поскольку административный истец неоднократно отказывался предоставить возможность провести инвентаризацию данной квартиры, судебным приставом-исполнителем были проведены принудительные исполнительные действия. Также суд учитывает, что вскрытие квартиры происходило в присутствии представителя собственника квартиры – Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и понятых, произведена опись имеющегося в квартире имущества. На указанные действия у судебного пристава-исполнителя имелось письменное разрешение старшего судебного пристава.

Доводы административного истца о ненадлежащем его извещении об исполнительных действиях, состоявшихся ... г., суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 24 Федеральный закон от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В материалах дела имеется телефонограмма адресованная ФИО1, административный истец в судебном заседании подтвердил, что судебный пристав-исполнитель звонила ему и сообщала об исполнительных действиях.

Доводы административного истца об исполнении требований исполнительно документа в добровольном порядке суд находит не состоятельными, поскольку представленный акт составлялся ... г. комиссией в составе инспектора Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района ФИО8 и главного специалиста сектора ЖКХ и ЧС Администрации Рассветовского сельского поселения Устименко в связи с обращением ФИО1 в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области по вопросу устранения нарушений законодательства. Комиссией была проведена проверка жилищных условий и составлен указанный акт, инвентаризация квартиры при этом не проводилась, что также отражено в предоставленном ответе Заместителя главы Администрации Аксайского района по вопросам ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства от ... г. № ....5/124 (л.д. 73). 

Административным истцом заявлены требования о признании постановления от ... г. о взыскании исполнительского сбора не действующим и обязании ответчика принять новое постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Рассветовского сельского поселения.

... г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела СП УФССП по Ростовской области было возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № ...-ИП. Копию постановления административный истец получил ... г., также указанным постановлением ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

... г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

... г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которым постановление от ... г. было отменено.

... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

... г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП. 

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, с учетом отсутствием доказательств о добровольном удовлетворении должником решения суда в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не представил доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ввиду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то требования административного истца об обязании Аксайского районного отдела СП УФССП по Ростовской области принять новое постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Рассветовского сельского поселения суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку Администрация Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области является взыскателем по исполнительному производству, а со взыскателя не предусмотрено законодательством взыскание исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Судья: И.В. Сломова