дело № 2-208/18 ...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года 

Первомайский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 26 декабря 2015 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей (истцу) автомобиля Лада Гранта ... и автомобиля Ленд Ровер ... под управлением ФИО, признанного виновным в данном ДТП. Ее (истца) ОСАГО застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ЕЕЕ 0340222690. Согласно административному материалу установлена вина в совершении ДТП водителя автомобиля ФИО (выезд на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора). Она (истец) обратилась за возмещением вреда в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Данное первичное заявление страховой компанией было утеряно. 09 ноября 2016 года ее (истца) повторное заявление о страховой выплате было получено АО «Страховая группа «УралСиб». По истечении установленного законом времени для урегулирования страхового случая, она (истец), не получив ни денег, ни мотивированного отказа, организовала независимую техническую экспертизу и согласно закона направила в АО «Страховая группа «УралСиб» досудебную претензию, которая была получена АО «Страховая группа «УралСиб» 13 января 2017 года. Согласно экспертному заключению №391/12/16 от 15 декабря 2016 года стоимость устранения повреждений, с учетом износа и УТС, составляет 27400 руб. За проведение экспертизы она (истец) была вынуждена оплатить 12 000 руб. До 19 апреля 2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение не оплатило. Согласно информационного сообщения страховой организации, передавшей страховой портфель, о завершении передачи страхового портфеля АО «Страховая группа «УралСиб» 19 апреля 2017 года передало страховой портфель по ОСАГО АО «Страховая компания Опора». С 19 апреля 2017 года до настоящего времени АО «Страховая компания Опора» страховое возмещение не выплатило. Указала, что ненадлежащим поведением ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в 5000 рублей. Считает, что с ответчика в ее пользу также подлежит взысканию штраф и неустойка 1% в день от 27 400 руб., начиная с 01 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств. В связи с тем, что она (истец) не обладает необходимыми юридическими познаниями для подготовки искового заявления, она вынуждена заключить договор поручения на совершение юридических действий. Оплата услуг составила 7000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 27400 руб. в качестве неоплаченного страхового возмещения за поврежденный автомобиль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., штраф в размере 50% от размера требований, неудовлетворенных в добровольном порядке, неустойку 1% в день от 27400 руб., начиная с 01 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств. 

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 20 декабря 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 18 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая группа «Уралсиб». 

При подготовке дела к судебному заседанию истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку с 01 декабря 2016 года по 06 февраля 2018 года (432 дня) в размере 118 368 руб., а с 07 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств взыскивать по 274 руб. за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» и представитель третьего лица АО «Страховая группа «Уралиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в заочном производстве, порядок и последствия которого истцу известны и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст.7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2015 года, в 18 час. 25 мин., в г.Саратове на ул.Октябрьская,39, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля Лада Гранта ... под управлением водителя ФИО и автомобиля Ленд Ровер ... под управлением водителя ФИО

В результате столкновения транспортное средство Лада Гранта ... получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.27).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2015 года установлено, что 26 декабря 2015 года, в 18 час.25 мин., в г.Саратове на ул.Октябрьская,39, водитель ФИО., управляя автомобилем Ленд Ровер ..., выехал на регулируемый перкресток на красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с Лада Гранта ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.28).

Собственником автомобиля марки Лада Гранта ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП и в настоящее время является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.4).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», полис ЕЕЕ №0340222690 срок действия с 31 августа 2015 года по 30 августа 2016 года (л.д.21).

Судом установлено, что 02 ноября 2016 года ФИО1 направила по почте повторное заявление о страховой выплате, в связи с ДТП, в АО «Страховая группа «УралСиб», которое было получено ответчиком 09 ноября 2016 года. (л.д.30-32). 

Поскольку страховая компания страховое возмещение не выплатило, истец ФИО1 обратилась в «Поволжское бюро оценки» ИП ФИО2 для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению «Поволжское бюро оценки» №391/12/16 от 15 декабря 2016 года стоимость устранения повреждений, с учетом износа, - 25700 руб., размер УТС - 1700 руб. (л.д.6-19).

31 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с досудебной претензией, которая была получена ответчиком 13 января 2017 года (л.д.33-35).

Ответа на претензию до настоящего времени истцом не получено.

Судом также установлено, что 19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля №1, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Данное обстоятельство подтверждается информационным сообщением страховой организации, передавшей страховой портфель, о завершении передачи страхового портфеля (л.д.24-25).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как указано в пункте 9 статьи ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Таким образом, договор о передаче страхового портфеля от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора» был заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу ФИО1 не выплачено, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27 400 руб.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств." по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом в силу положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки, финансовой санкции, подлежащих взысканию, не может превышать 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что заявление истца о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы были получены страховщиком 09 ноября 2016 года, срок исполнения обязательства наступил 30 ноября 2016 года, однако, страховая выплата не была произведена ответчиком. При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 декабря 2016 года по 06 февраля 2018 года в размере 118 368 руб. (27 400 руб. х1%х432 дня), а с 07 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств по 274 руб. за каждый день просрочки. При этом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию не может превышать 400 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда законны и обоснованны. 

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действовавшего на момент ДТП, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом определен размер страховой выплаты в сумме 27400 руб., значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 700 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 для обоснования своих исковых требований обратилась в «Поволжское бюро оценки» ИП ФИО2 для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается экспертным заключением №391/12/16 от 15 декабря 2016 года. За оказание экспертных услуг истец заплатила денежную сумму в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №391от 15 декабря 2016 года (л.д.5).

Суд считает, что указанные выше расходы должны быть взысканы с ответчика в сумме 12 000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец ФИО1 (поручитель) обратилась за юридической помощью к ФИО3 (исполнитель), с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от 01 ноября 2017 года. Согласно п.1 указанного договора поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению законных интересов поручителя в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску поручителя к АО «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей по договору страхования и взыскании судебных расходов.

Общая стоимость услуг по п.2 договора определяется в сумме 7000 рублей (пункт 3 договора) (л.д.20).

Согласно расписке от 01 ноября 2017 года истец ФИО1 уплатила ФИО3 денежную сумму в размере 7000 рублей, во исполнение договора на оказание юридических услуг от 01 ноября 2017 года.

Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 415,36

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет ..., место нахождения: 

<

...>) в пользу ФИО1, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., страховое возмещение в размере 27 400 (двадцати семи тысяч четырехсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб., штраф в размере 13 700 (тринадцати тысяч семисот) руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 (двенадцати тысяч) руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) руб., неустойку в размере 118 368 (ста восемнадцати тысяч трехсот шестидесяти восьми) руб. за период с 01 декабря 2016 года по 06 февраля 2018 года, неустойку с 07 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по 274 руб. за каждый день просрочки. 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 05.02.2003, место нахождения: 

<

...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 415 (четырех тысяч четырехсот пятнадцати) руб.36 коп. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...у