Дело № 3а-35/2022

70OS0000-01-2023-000031-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Куцабовой А.А.

при секретарях Куреленок В.Г., Климашевской Т.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя департамента финансов администрации Города Томска ФИО2, представителя администрации Города Томска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 3а-35/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратилась в Томский областной суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении 100 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г.Томска от 22 декабря 2021 г. о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения суда от 22 декабря 2021 г. выдан исполнительный документ для принудительного исполнения судебного акта; 6 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени судебный акт не исполнен должником по причинам, не зависящим от взыскателя; на протяжении длительного времени администрацией Города Томска не принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, чем нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Определением судьи от 28 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Города Томска, заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель департамента финансов администрации Города Томска ФИО2, представитель администрации Города Томска ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование позиции по делу привели доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым департамент является ненадлежащим административным ответчиком; решение суда не исполнено в связи с отсутствием свободных жилых помещений, отвечающих требованиям судебного решения; в данном случае непреодолимым для муниципального образования обстоятельством является отсутствие финансовых средств и необходимость соблюдения установленных законодательством процедур. Решение суда предполагается исполнить в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание манёвренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы, утвержденной постановлением администрации Города Томска № 1174 от 9 ноября 2016 г. Все предусмотренные в 2022 году денежные средства на приобретение благоустроенных жилых помещений в черте населенного пункта Город Томск в рамках муниципальной программы направлены на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений, вступивших в законную силу ранее, чем решение суда по делу административного истца, то есть предоставление жилых помещений по решениям суда осуществляется в соответствии с очередностью исполнения судебных решений. В 2022 году проведено 57 электронных аукционов. При этом законодательством установлен прямой запрет на начало закупки до момента доведения лимитов денежных обязательств, что влияет на продолжительность исполнения судебного акта. ФИО4 предлагались жилые помещения маневренного жилищного фонда, от которых она отказалась. Размер требуемой компенсации и размер судебных расходов административным истцом не обоснован. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела административного истца ФИО4, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-4286/2021, рассмотренного 22 декабря 2021 г. Советским районным судом г.Томска, материалы соответствующего исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Светского районного суда г. Томска от 22 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 1 февраля 2022 г., иск ФИО4 удовлетворен; на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее /__/ кв.м, взамен жилого помещения – /__/. 

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено 6 апреля 2022 г. и в настоящее время не окончено; административное исковое заявление подано (направлено) в суд 17 февраля 2023 г.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6); каждый, чьи права и свободы, признанные Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Решение суда от /__/ вступило в законную силу 1 февраля 2022 г.; исполнительный лист на основании заявления представителя истца от 31 января 2022 г. (заявление поступило в суд 1 февраля 2022 г.) направлен судом в адрес представителя 18 марта 2022 г. и 31 марта 2022 г. предъявлен взыскателем в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование– УФССП) по Томской области.

6 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №33533/22/70024-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

7 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем у администрации Города Томска запрошена информация об объеме финансирования, необходимого для фактического исполнения исполнительного листа.

13 апреля 2022 г. администрацией Октябрьского района г.Томска судебному приставу-исполнителю направлен ответ (исх. №1651) о том, что администрацией направлены запросы в администрации районов Города Томска о наличии свободных жилых помещений для дальнейшего предоставления ФИО4 

18 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о взыскании с администрации Города Томска исполнительского сбора (сбор уплачен), и назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 31 мая 2022 г.

29 апреля 2022 г., 6 мая 2022 г., 7 июня 2022 г., 14 июня 2022 г., 23 июня 2022 г., 8 августа 2022 г., 18 августа 2022 г., 16 сентября 2022 г., 12 октября 2022 г., 18 ноября 2022 г., 5 декабря 2022 г., 10 января 2023 г., 17 февраля 2023 г. администрацией Октябрьского района г.Томска судебному приставу-исполнителю направлены ответы (исх. №1994, № 2109, № 2602, № 2743, № 2910, № 3778, № 3786, № 4009, № 4629, № 4635, № 5212, № 6073, № 6074, № 6410, № 41, № 941) о том, что жилое помещение будет предоставлено в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 9 ноября 2016 г. № 1174; для фактического исполнения исполнительного листа необходимо 3403290 рублей. 

31 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 19 июля 2022 г.

6 июня 2022 г. руководитель администрации Города Томска предупрежден судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 24 июня 2022 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

19 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 14 сентября 2022 г. 

11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 18 августа 2022 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

14 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 11 ноября 2022 г.

19 сентября 2022 г. ФИО4 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области подано заявление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

На обращение судебным приставом-исполнителем дан ответ от 22 сентября 2022 г. № 929861, в котором отражена хронология действий по исполнению судебного акта.

3 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 10 октября 2022 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

11 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 21 декабря 2022 г.

29 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 5 декабря 2022 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

21 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 6 февраля 2023 г.

20 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 26 января 2023 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

6 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 24 марта 2023 г.

6 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ответа на судебный запрос судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 13 апреля 2023 г. следует, что за неисполнение должником постановления о назначении нового срока от 21 декабря 2022 г. по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении должнику административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

24 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 11 мая 2023 г.

11 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение протокола назначено на 20 апреля 2023 г. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, 

с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 22 декабря 2021 г. (31 марта 2022 г.) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 0 месяцев 14 дней; 

с момента возбуждения исполнительного производства (6 апреля 2022 г.) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 0 месяцев 8 дней; 

общий срок исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (1 февраля 2022 г.), как и срок с момента обращения представителя административного истца в суд с заявлением о направлении (выдаче) ему исполнительного листа (1 февраля 2022 г.) до рассмотрения настоящего административного дела составил 1 год 2 месяца 13 дней.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 ст. 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 47, 48 постановления от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, должник неоднократно привлекался к административной ответственности, руководитель должника также предупреждался судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО4

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО4 после пожара в жилом помещении предлагались варианты жилых помещений маневренного фонда, от которых она отказалась, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении решения суда об обеспечении административного истца жилым помещением социального жилого фонда, в связи с чем не могут быть учтены в качестве обстоятельств, влияющих на исполнение решения суда, это обстоятельство также не свидетельствует, что администрацией муниципального образования «/__/» предпринимаются достаточные, эффективные и конкретные меры для исполнения решения суда.

Вместе с тем особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. 

Из ответа администрации Города Томска на запрос суда от 12 апреля 2023 г. № 2511 следует, что решением Думы Города от 9 декабря 2021 г. № 291 на 2022 год были предусмотрены денежные средства на приобретение благоустроенных жилых помещений в черте населенного пункта г.Томск в рамках муниципальной программы в размере 151900100 рублей и направлены на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений, вступивших в законную силу ранее, чем судебное решение ФИО4 Денежные средства в рамках муниципальной программы не являются «именными», следовательно, на исполнение решения суда по делу № 2-4286/2021 не выделялись. В ценах первого полугодия 2023 года необходимая сумма для приобретения 33 кв.м (с учетом мер социальной поддержки) составляет 3393819 рублей. Мероприятия по исполнению решения суда по делу 2-4286/2021 будут проводится в 2023 году с учетом выделенного объема финансирования; проведение электронных аукционов запланировано на 2 квартал 2023 года. По состоянию на 12 апреля 2023 г. ФИО4 по дате вступления в законную силу решения суда значится за номером 48. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства№ 33533/22/70024-ИП от 6 апреля 2022 г. доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству не принималось мер, являющихся достаточными, своевременными и эффективными, для исполнения решения суда по предоставлению жилья по договору социального найма ФИО4, а общий срок исполнения судебного акта не может являться разумным по смыслу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание административных ответчиков на то, что администрацией Города Томска приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, а срок исполнениясудебного акта продиктован необходимостью преодоления обстоятельств в виде процедурных барьеров, которые от воли администрации Города Томска не зависят, не имеет юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для предоставления при расселении аварийного жилья, от условия принятия решения о включении жилого помещения в программу и установления сроков завершения строительства, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

При этом суд принимает во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Учитывая изложенное, обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения решения суда, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем ФИО4 подлежит присуждению соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Т. (племянницы ФИО4) о ненадлежащем состоянии предлагаемых ФИО4 жилых помещений маневренного фонда, о вынужденном проживании административного истца в жилом помещении свидетеля по причине уничтожения жилого помещения по адресу: /__/, в результате пожара, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 25 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Рассматривая довод представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком по указанному административному делу, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Департамент финансов администрации города Томска является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 15 сентября 2005 г. № 1001).

При таких обстоятельствах применительно к указанным положениям Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию за счет средств муниципального образования «Город Томск», а финансовым органом, на который должна быть возложена соответствующая обязанность, является департамент финансов администрации Города Томска. 

Разрешая требования ФИО4 о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере15 000рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Согласно чеку-ордеру от 16 февраля 2023 г. ФИО4 уплачена при подаче настоящего административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей, которые с учетом приведенного правового регулирования подлежат взысканию в пользу административного истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11, 12, 13 этого же постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Давая толкование приведенным нормам процессуального права и разъяснениям по их применению, суд отмечает, что к числу судебных издержек законодатель относит расходы, связанные в том числе и с расходами на оплату услуг представителя, при этом, административный истец, как лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании судебных расходов, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными судебными расходами и делом, которое было рассмотрено. При этом размер судебных издержек, может быть снижен судом по заявлению административных ответчиков, и предоставлению последними доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых с данной стороны судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг 30 января 2023 г., заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Содействие» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить административное исковое заявление к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департаменту финансов администрации города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также представлять интересы заказчика в Томском областном суде по нему. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными данным договором (пункт 1).

Пунктом 2 данного договора установлен перечень услуг исполнителя: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для защиты интересов Заказчика; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела Томским областным судом. 

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в 15 000 рублей (пункт 6 договора).

Согласно пункту 3 договора исполнитель назначил для выполнения данного поручения ФИО1 и (или) ФИО6 – юрисконсультов ООО «ЮК «Содействие», принявших исполнение поручения в качестве поверенных и являющихся сотрудниками исполнителя.

ФИО4 28 октября 2021 г. выдана доверенность на представление её интересов ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО6, в том числе в судебных органах.

Кассовым чеком от 30 января 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0000001 от 30 января 2023 г. подтверждается оплата ФИО4 услуг ООО «ЮК «Содействие» в размере 15000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела представитель ФИО1 подготовил для ФИО4 административное исковое заявление и материалы для обращения в суд с настоящим административным иском, а также представлял интересы ФИО4 в одной подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях (30 марта 2023 г. и 13 апреля 2023 г.), что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, уровень сложности административного дела, количество проведенных по делу подготовок к судебному разбирательству, судебных заседаний, фактическое участие представителя в данном деле и объем оказанной юридической помощи в том числе, подготовка и подача административного искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании и их продолжительность, объем представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг является денежная сумма в размере 15 000 рублей, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы представителей административных ответчиков о необоснованности расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными документами подтверждается несение административным истцом требуемых ею к взысканию судебных расходов, доказательств обратного не представлено. В свою очередь, как следует из толкования вышеприведённых положений действующего законодательства, разумность размера судебных расходов как оценочный критерий определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются, в связи с чем суд определяет размер заявленных ко взысканию судебных расходов разумными.

В силу частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить в части.

Присудить ФИО4, /__/ года рождения, СНИЛС /__/, ИНН /__/ 

компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, 

судебные расходы в размере 15300 (пятнадцати тысяч трехсот) рублей, 

а всего 40300 (сорок тысяч триста) рублей 00 копеек

путем перечисления указанной суммы на счет /__/, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка /__/, БИК 046902606, КПП 701702003, ИНН 

<

***>);

решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск»;

решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года