№ 2а-235/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский

Свердловская область 05 февраля 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П., с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 заявлению к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления о приостановлении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе заработную плату, включения в ПК АИС ФССП России сведений в отношении должника ФИО5 как участника СВО незаконными, признании недостоверными сведений в ПК АИС ФССП России об участниках исполнительного производства, возложении обязанности внести актуальные действительные сведения и предоставить доступ для подачи процессуальных документов через ЕПГУ, взыскании судебных расходов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в Березовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО3 от дата исполнительное производство необоснованно приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе вооруженных сил, однако должник является тыловым военнослужащим, в боевых действиях участия не принимает. Постановлением от дата исполнительное производство возобновлено, однако в ПК АИС ФССП должнику присвоен статус участника СВО, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не производится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на заработную плату. дата ФИО2 поступило уведомление, из которого следует, что последняя не имеет доступа к исполнительному производству.

Административный истец, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от дата о приостановлении исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе заработную плату, действия судебного пристава-исполнителя по включению в ПК АИС ФССП России сведений в отношении должника ФИО5 как участника СВО, признать недостоверными сведения в ПК АИС ФССП России об участниках исполнительного производства, возложить обязанность внести актуальные действительные сведения и предоставить доступ административному истцу для подачи процессуальных документов через портал государственных услуг, взыскать судебные расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя О.а О.И., который доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, указав, что после возобновления исполнительного производства 21.11.2024 судебным приставом принимается полный комплекс мер принудительного исполнения, какие-либо сведения о должнике как участнике специальной военной операции в ПК АИС ФССП не вносились, ввиду того, что система не предусматривает наличие возможности внесения таких сведений, доступ взыскателя к исполнительному производству не ограничивался, ФИО2 с момента возобновления производства направляет все обращения посредством портала государственных услуг. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, представители административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа. 

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства. 

В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 40 Федерального закона 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 639-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, дата на основании исполнительного листа № от дата, выданного Березовским городским судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: Признать общим имуществом ФИО5 и ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Строитель», аллея 3, участок 67 (кадастровый №); жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); автомобиль Land Rover Freelander 2, 2008 года выпуска, VIN №; автомобиль Land Rover Range Rover, 2008 года выпуска, VIN №. Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака ФИО5 и ФИО2. Признать за ФИО5 право собственности на 2321/10000 доли жилого дома с кадастровым номером № и 2321/10000 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО2 право собственности на 6421/10000 доли жилого дома с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Признать за Деревенских Е. И. право собственности на 629/10000 доли жилого дома с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать за Деревенских З. И. право собственности на 629/10000 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль Land Rover Freelander 2, 2008 года выпуска, VIN №. Признать обязательство по кредитному договору № от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 в размере 268 254 руб. 54 коп.. (т. 1 л.д. 26, 27-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО3 от дата на основании заявления ФИО5 исполнительное производство №-ИП приостановлено с дата по дата по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения. (т. 1 л.д. 32).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления от дата о приостановлении исполнительного производства оставлены без удовлетворения. (т. 1 л.д. 95-98).

Апелляционным определением судебном коллегии по административным делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда 

<

адрес> от дата отменено, принято новое решение об удовлетворении требований ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП от дата признано незаконным. (т. 1 л.д. 99-106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО3 от дата исполнительное производство №-ИП возобновлено. (т. 1 л.д. 14).

На основании контракта о прохождении военной службы должник ФИО5 проходит воинскую службу в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 30, 31), дислоцируемом на территории 

<

адрес> который в соответствии с приказом командующего войсками Южного военного округа от дата №ДСП, является приграничным воинским гарнизоном (т. 1 л.д. 82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО3 от дата исполнительное производство №-ИП приостановлено с дата до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения. (т. 1 л.д. 13).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата является предметом оспаривания по настоящему административному делу.

дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО3 исполнительное производство №-ИП возобновлено. (т. 1 л.д. 60).

Кроме того, из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств в размере 13246 руб. 76 коп.(т. 1 л.д. 159).

дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств в размере 119000 руб. (т.1 л.д. 162).

дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 99474 руб. 62 коп. 

Из материалов сводного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС и иные органы для получения сведений об имущественном положении должника, которые направляются судебным приставом-исполнителем неоднократно, периодически. Согласно полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества, транспортных средств и счетов в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем разрешены ходатайства административного истца об обращении взыскания на заработную плату должника, поступившие дата посредством использования Единого портала государственных услуг (т. 2 л.д. 7,10,12).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от дата №, согласно которого создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России) (далее – Порядок). (пункт 1.3)

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.

При этом, в силу пункта 7.1 Порядка общедоступными сведениями банка данных являются: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено включение в АИС ФССП России каких-либо данных о наличии либо отсутствии у должника статуса «участник СВО», что также следует из скриншота из АИС ФССП России в отношении должника ФИО5 (т. 2 л.д. 34).

Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, несвоевременное направление постановления по заявлению взыскателя привело к нарушению его прав.

Таких доказательств административным истцом представлено не было, равно как и доказательств ограничения судебным приставом-исполнителем доступа взыскателя для подачи процессуальных документов в рамках исполнительного производства через Единый портал государственных услуг. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление отменено до подачи настоящего иска, оснований полагать, что указанным постановлением нарушены права административного истца не имеется, таких доказательств в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.

Сам по себе факт приостановления и последующего возобновления исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку необходимая совокупность для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части в судебном заседании не установлена.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, вопрос совершения конкретных исполнительных действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 заявлению к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления о приостановлении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе заработную плату, включения в ПК АИС ФССП России сведений в отношении должника ФИО5 как участника СВО, незаконными, признании недостоверными сведений в ПК АИС ФССП России об участниках исполнительного производства, возложении обязанности внести актуальные действительные сведения и предоставить доступ для подачи процессуальных документов через ЕПГУ, взыскании судебных расходов и государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.А.Чечулина