УИД: 36RS0034-03-2020-000504-20

П Р И Г О В О Р

 ДЕЛО №1-п78/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 25 ноября 2020 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ендовицкая А.В., с участием государственного обвинителя –пом.прокурора Подгоренского района Воронежской области Пивнева В.А., подсудимого /ФИО2./, защитника -адвоката Василенко И.С., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

/ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО2./ совершил управление транспортным средством (автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах 

/ФИО2./, будучи признанным виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27.07.2018 года (вступившего в законную силу 07.08.2018 года) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (водительское удостоверение /ФИО2./ сдал ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил повторное управление транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения на автодороге на 

<

адрес>, где у дома № № был остановлен гос.инспектором ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району лейтенантом полиции ФИО1, который обнаружил у /ФИО2./ признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления данным транспортным средством, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор - Юпитер», по результатам которого у /ФИО2./ было установлено наличие концентрации этилового спирта 0,417 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ на момент управления транспортным средством /ФИО2./ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО2./, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

В судебном заседании /ФИО2./ поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на особом порядке судебного разбирательства; защитник адвокат Василенко И.С. поддержала ходатайство подсудимого. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Гос.обвинитель Пивнев В.А. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /ФИО2./ обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятии судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

/ФИО2./ по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил впервые преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание /ФИО2./ в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного суд находит основания для назначения /ФИО2./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Мера пресечения /ФИО2./ не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек №, Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у /ФИО2./, - разрешить ему использовать по своему усмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,303-304,307-309,314,316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении /ФИО2./ меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек №, Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у /ФИО2./, - разрешить ему использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Ендовицкая А.В. 

УИД: 36RS0034-03-2020-000504-20

П Р И Г О В О Р ДЕЛО №1-п78/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 25 ноября 2020 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ендовицкая А.В., с участием государственного обвинителя –пом.прокурора Подгоренского района Воронежской области Пивнева В.А., подсудимого /ФИО2./, защитника -адвоката Василенко И.С., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

/ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО2./ совершил управление транспортным средством (автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах 

/ФИО2./, будучи признанным виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27.07.2018 года (вступившего в законную силу 07.08.2018 года) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (водительское удостоверение /ФИО2./ сдал ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил повторное управление транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения на автодороге на 

<

адрес>, где у дома № № был остановлен гос.инспектором ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району лейтенантом полиции ФИО1, который обнаружил у /ФИО2./ признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления данным транспортным средством, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор - Юпитер», по результатам которого у /ФИО2./ было установлено наличие концентрации этилового спирта 0,417 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ на момент управления транспортным средством /ФИО2./ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО2./, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

В судебном заседании /ФИО2./ поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на особом порядке судебного разбирательства; защитник адвокат Василенко И.С. поддержала ходатайство подсудимого. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Гос.обвинитель Пивнев В.А. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /ФИО2./ обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятии судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

/ФИО2./ по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил впервые преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание /ФИО2./ в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного суд находит основания для назначения /ФИО2./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Мера пресечения /ФИО2./ не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек №, Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у /ФИО2./, - разрешить ему использовать по своему усмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,303-304,307-309,314,316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении /ФИО2./ меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек №, Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у /ФИО2./, - разрешить ему использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Ендовицкая А.В. 

1версия для печати