ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд в составе:

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю..,

при секретаре Горбачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-112\ 2018

в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в 20-х числах мая 2018 года в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 пришла в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу : 

<

адрес>. Потерпевший №1 пригласила ФИО2 в квартиру, в зальную комнату, где Потерпевший №1 стала показывать ФИО2 свадебные фотографии сына. Во время просмотра фотографий Потерпевший №1 вышла на кухню, оставив ФИО2 в зальной комнате одну. ФИО2 визуально осмотрела зальную комнату и увидела, что на полке в мебельной стенке лежит женское кольцо из металла желтого цвета. ФИО2, имея умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, решила похитить находящееся в мебельной стенке женское кольцо из металла желтого цвета, принадлежащее Потерпевший №1. Достоверно зная о том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 вышла на кухню, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя тайно и скрытно, подошла к мебельной стенке и похитила принадлежащее Потерпевший №1 женское кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимой, представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последней, поскольку она полностью загладила вред, причинённый преступлением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, подтвердила, что примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, принесла свои извинения, которые приняты ею, полностью возместила причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшей, заслушав подсудимую, её защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевшей, которой подсудимой полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимой, сама подсудимая не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, находящееся на ответственном хранении у ФИО3, - вернуть по принадлежности; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о стоимости, копию кассового чека по покупку золотого кольца, копию заводской бирки от золотого кольца – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Безенчукского районного суда М.Ю.Штырлина