В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело №22-2111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.06.2023

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Калиновой Ю.В., представившей ордер № 167 и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Ксьонжик А.В., 

рассмотрел в судебном заседании 13.06.2023 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11.04.2023, которым 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Калиновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.08.2022 ФИО1, признан виновным и осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному ФИО1 было зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 02.08.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.10.2022 приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.08.2022 оставлен без изменения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 25.01.2023 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием по основаниям ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ. Мера процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу. 

31.03.2023 осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о зачете срока содержания его под стражей с 17.12.2022 по 09.03.2023 из расчета один день за полтора дня, так как для рассмотрения его уголовного дела по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, мировым судьей судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» в порядке ст.77.1 УПК РФ он был этапирован в ИВС г. Советская Гавань, после в ПФРСИ ФКУ ИК-6 для ожидания вступления судебного решения в законную силу. 

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.04.2023 в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей отказано, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает, что с 17.12.2022 по 09.03.2023г. он находился под стражей по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ. С 18.12.2022 по 27.12.2022 он находился в ИВС г. Советская - Гавань в ожидании рассмотрения дела, а 27.12.2022 был этапирован в ПФРСИ ФКУ ИК-6 п. Эльбан, где содержался до 17.01.2023, ожидая назначения нового судебного заседания. 

С 18.01.2023 по 27.01.2023 он находился в ИВС г. Советская - Гавань. 25.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» уголовное дело в отношении него было прекращено и 27.01.2023 он был этапирован в ПФРСИ ИК-6 до вступления постановления в законную силу, где находился по 09.03.2023, а после был этапирован в ФКУ ИК-14 г. Амурск для продолжения отбывания ранее назначенного ему по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 6 лет. Просит зачесть срок проведенный под стражей во время рассмотрения дела по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ в период с 17.12.2022 по 09.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ст.77.1 УИК РФ и ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, согласно п.11 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, в том числе и о зачете времени содержания его под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и во взаимосвязи её с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для его рассмотрения не имеется, поскольку приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.08.2022 зачет времени содержания его под стражей был произведен в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: - о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если таковой зачет не произведен приговором суда, либо произведен неточно.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного решения, в том числе постановления, принятого судом при исполнении приговора.

Судом в приговоре от 02 августа 2022 года не допущено нарушений требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в окончательный срок наказания времени содержания его под стражей с 02 августа 2022 до вступления приговора в законную силу.

Правовых же оснований для зачета иного срока в срок отбывания окончательного наказания, нежели срока зачтенного ранее, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как период содержания осужденного под стражей с 17.12.2022 по 09.03.2023, о котором осужденный указывает в своем ходатайстве и в своей апелляционной жалобе, зачету в срок отбытия окончательного наказания назначенного ФИО1 по приговору от 02.08.2022 с учетом апелляционного определения от 06.10.2022 не подлежит, поскольку по уголовному делу по которому ФИО1 был этапирован в мировой суд для рассмотрения в отношении него уголовного дела по п.»в» ч.1 ст.256 УК РФ и которое впоследствии дальнейшим производством в отношении него было прекращено по ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ за его деятельным раскаянием, он под стражей не содержался и окончательное наказание ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не назначалось. В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод, об отсутствии предмета рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ. 

Данный факт был установлен судом до назначения судебного заседания, в связи с чем, вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует положениям уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11.04.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: