дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку выехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом водители ФИО3 и ФИО4 продолжили движение на запрещающий желтый сигнал светофора; должным лицом при принятии решения надлежащим образом не оценена видеозапись произошедшего ДТП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. 

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, а также представитель ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участника судебного заседания, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 30 минут в промышленной зоне ... РТ ФИО1, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки КИА г/н ... RUS, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашинами марки ВАЗ г/н ... RUS и марки Газель г/н ... RUS.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра транспортных средств; сведениями о водителях и транспортных средствах при ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями ФИО3 и ФИО4, рапортом инспектора ДПС ФИО6

На основании указанных доказательств должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

В судебном заседании воспроизведена запись с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля ВАЗ г/н ... RUS под управлением ФИО3 Из записи отчетливо усматривается, что автомашина под управлением ФИО3 и автомашина под управлением ФИО4 продолжили движение по перекрестку на желтый сигнал светофора, то есть завершали свой маневр. В это время автомашина под управлением ФИО1 выехала на перекресток при запрещающем желтом сигнале светофора, точнее, при сочетании красного с желтым сигналов. В момент столкновения автомашин на светофоре для водителя ФИО1 все еще горит желтый сигнал светофора. Из записи также усматривается, что автомашина под управлением ФИО1 перед выездом на перекресток объезжает транспортные средства, которые стоят без движения далеко от пересечения проезжих частей.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии через Нижнекамский городской суд РТ. 

Судья М.М. Галимов