Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 января 2026 года

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Автоэкспресс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автоэкспресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), ООО «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 420100, 

<

адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автоэкспресс» в предусмотренный законом срок обжаловало его на предмет отмены.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в фиксации проезда транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании ООО «Трансдоставка+» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды автомобилей с прицепом (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложения № к данному договору.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, изложив в жалобе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ 13:43:17 по адресу: 636 км+882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), ООО «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 420100, 

<

адрес>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, доказывание обстоятельства невиновности в совершении данного административного правонарушения, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства ООО «Автоэкспресс» в подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица – ООО «Трансдоставка+» представлены следующие документы: копия договора аренды автомобилей с прицепом (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Автоэкспресс» (Арендодатель) и ООО «Трансдоставка+» (Арендатор); копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому в аренду передано, в том числе, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; копия свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 9949 018640; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО «Трансдоставка+» по счету № за услуги аренды на счет ООО «Автоэкспресс» денежных средств в размере 208000,00 руб.

Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-109496 на запрос суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); на дату фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 13:43:17 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 15:50:07 зарегистрировано в реестре взимания платы (далее – СВП) за владельцем транспортного средства (далее – ВТС) Индивидуальный предприниматель «ФИО1».; за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № с ДД.ММ.ГГГГ 16:02:12, срок его службы истекает ДД.ММ.ГГГГ; для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, баланс расчетной записи № на момент фиксации проезда составлял 74628.3 руб.; на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 13:43:17 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (636 км 882 м) в нарушение п. 12 (а) Правил; бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме; по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу борового устройства № устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с вышеуказанным государственным регистрационным знаком по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» не была внесена.

Оценив в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ представленные ООО «Автоэкспресс» доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство № находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО «Автоэкспресс» за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоэкспресс» отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2