К делу №2-4113/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании основной суммы по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов в размере 7 926 рублей, неустойку в 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Капитель», в лице Агента ООО «Капитель Плюс», в лице ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Предметом данного договора является строительство объекта недвижимого имущества: многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями по 

<

адрес>.

Согласно пункта 1.3. Объектом долевого строительства по настоящему Договору является: п. 1.3.1. 

<

данные изъяты> квартира №, общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий- 0,5) 

<

данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) 

<

данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная на 17-м этаже Литер 1 (блок- секция 3а (в осях 1- 9/А-И).

Согласно п.п.4.1, 4.2 настоящего договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию- I квартал 2017 года, срок передачи Объекта Участнику долевого строительства - II квартал 2017 года.

Согласно п. 2.1. Цена Договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2. Оплата паевого взноса производится в следующем порядке:

Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается Участником долевого строительства не позднее 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ вносится сумма в размере 15 000 рублей ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора истец выплатила согласно Акта сверки 

<

данные изъяты> рублей.

Однако в связи с тем, что у истицы изменилась жизненная ситуация года она обратилась в ООО «Капитель» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком по настоящему исковому заявлению было подписано Соглашение о расторжении Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 данного соглашения стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор.

Согласно п.2 данного соглашения Участнику долевого строительства возвращаются фактически внесенные денежные средства в течении шести месяцев со дня подачи заявления о расторжении договора с 26 августа 2016 года до 26 февраля 2017 года.

Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены. 

В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании ФИО1 подержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 предоставил возражения на исковые требования и указал, что между ФИО1 и ООО «Капитель» являющимся застройщиком Жилого комплекса по адресу: 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному договору заключено Соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение заключено по инициативе ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве прекращаются с момента государственной регистрации настоящего соглашения Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В силу нормы ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (момент его государственной регистрации).

Таким образом обязательства сторон по Договору № участия в долевом строительстве прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения между сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не подпадают по действие Закона РФ «О Защите прав потребителей» в связи с его расторжением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий соглашения на ООО «Капитель» возложены обязательства по возврату полученных денежных средств.

В силу норм ст. 450, ст. 453 ГК РФ исковые требования о взыскании 

<

данные изъяты> руб. - неустойки рассчитанной на основании ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и 100 000 руб. - компенсации морального вреда безосновательны, не обоснованы, не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлены доказательства - обоснования требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Истец не указал и не представил доказательств о характере причиненных ему истцом физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред, и наступлением вреда.

Ссылка истца в иске о том, моральный вред ответчиком нанесен действиями, а именно неисполнением договора не может являться основании для удовлетворения данных требований судом, так как договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неправильно, неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 2 Соглашения и п. 5.3 договора установлено, что при расторжении договора по инициативе ФИО1, ООО «Капитель» обязано возвратить внесенные денежные средства в течении 6 месяцев со дня подачи заявления о расторжении договора за вычетом 1 %.

Заявление о расторжении договора ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки исполнения обязательств, следует считать период с 28.02.2017 г. по 29.03.2017 г. При сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого: 8 911,67 руб.

В исковых требованиях ФИО1 заявлена неустойка в связи с возможной, а не действительной суммой ущерба. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и учитывая, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, при отсутствии доказательств причинения действительного размера, просит уменьшить неустойку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, между ФИО1 и ООО «Капитель», в лице Агента ООО «Капитель Плюс», в лице ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пункта 1.3. Объектом долевого строительства по настоящему Договору является: п. 1.3.1. 

<

данные изъяты> квартира №, общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий- 0,5) 

<

данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) 

<

данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная на 17-м этаже Литер 1 (блок- секция 3а (в осях 1- 9/А-И), жилой дом расположен по 

<

адрес>.

Согласно п.п.4.1, 4.2 настоящего договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - I квартал 2017 года, срок передачи Объекта Участнику долевого строительства - II квартал 2017 года.

Согласно п. 2.1. Цена Договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2. Оплата паевого взноса производится в следующем порядке:

Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается Участником долевого строительства не позднее 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ вносится сумма в размере 15 000 рублей ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме оплатив ответчику 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец и ООО «Капитель» заключили Дополнительное соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 данного соглашения стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор.

Согласно п.2 данного соглашения Участнику долевого строительства возвращаются фактически внесенные денежные средства в течении шести месяцев со дня подачи заявления о расторжении договора с 26 августа 2016 года до 26 февраля 2017 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательства может быть определен путем указания на период времени, исчисляемый с момента исполнения обязанностей другой стороной (к примеру, посредством указания на то, что начало выполнения работ по договору подряда определяется датой перечисления аванса заказчиком), совершения ею определенных действий или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ). Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим. 

Таким образом, суд находит доводы представителя истцов состоятельными и считает допустимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 097 950 рублей.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 26.02.2017г. по 29.03.2017г. в размере 7 926 рублей. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 3 % от общей суммы договора на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, так как ответчиком не нарушен срок строительства многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно правилам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 754 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 1 110 876 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитель» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Капитель» в доход государства сумму государственной пошлина в размере 13 754 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: