Дело № 2-2376/2024 12 сентября 2024 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.

при секретаре Духовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил: 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Соло» денежные средства в размере 319 950 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банк ВТБ (ПАО) целевой кредитный договор в соответствии со ст. 819 ГК РФ для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 319 950 рублей были использованы для оплаты договора № с ООО «Соло». В услугах ООО «Соло» Истец не нуждался, и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ООО "Соло" с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 319 950 рублей. Заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. Денежные средства в полном объеме не возвращены. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Банк ВТБ (ПАО) с заявлением в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № (статья 7). Поскольку требования Истца так же остались без удовлетворения, для восстановления своих прав ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Банк ВТБ (ПАО) с претензией, содержащим аналогичное требование. Так же оставлено без удовлетворения. В связи с этим, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение Истца, вынес решение об отказе в удовлетворении требований. В качестве оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Финансовый уполномоченный указал на то, что право Истца на обращение с требованием к банку в соответствии с п. 2.10. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется только в отношении услуг, включенных в Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом проигнорировав нарушение банком обязанности по указанию сведений о спорном договоре в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Истец считает, что Банк ВТБ (ПАО), отказывая в удовлетворении его требований в возврате средств, нарушает гражданское законодательство. Право Истца на требование возврата денежных средств с Банк ВТБ (ПАО) при отказе в таком возврате исполнителя услуги ООО «Соло», предусмотрено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец, в судебное в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв, в котором просил в требованиях иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1). 

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2). 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7). 

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8). 

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9). 

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10). 

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11). 

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 266 910 рублей 75 копеек сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора (далее Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору на дату его заключения составляет 9,90 процента годовых. 8,00 процентов годовых применяется при осуществлении Заявителем страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору при условии осуществления Заявителем страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий базовая процентная ставка составляет 17,90 процента годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет истца №, открытый у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на Счет в пользу истца были перечислены денежные средства по Кредитному договору в размере 1 266 910 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СОЛО» заключен договор, в рамках которого истцу выдан сертификат независимой гарантии № по тарифному плану обеспечения независимой гарантией №.

В качестве бенефициара по Договору независимой гарантии выступает ответчик, гарантом является ООО «СОЛО», которое предоставляет истцу безотзывную независимую гарантию исполнения обязательств истца по Кредитному договору в размере неисполненных обязательств истца по нему, но не более 9 месяцев возмещения ежемесячных платежей по Кредитному договору подряд. Дата выдачи независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия независимой гарантии - 4 года. Размер вознаграждения ООО «СОЛО» за предоставление независимой гарантии 319 950 рублей.

В материалы дела предоставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что поставщиком и получателем денежных средств по Договору независимой гарантии в размере 319 950 рублей 00 копеек является ООО «Авто-Лидер».

Согласно пункту 24 Индивидуальных условий истцом дано поручение ответчику (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заявителя) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета, в том числе денежные средства в размере 319 950 рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в пункте 24 Индивидуальных условий, в счет оплаты Сертификата в пользу ООО «Авто-Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией на основании Распоряжения со счета перечислены денежные средства в размере 319 950 рублей 00 копеек в качестве оплаты Сертификата в пользу ООО «Авто-Лидер», что подтверждается выпиской по Счету (описание операции «ФИО1 Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., НДС не облагается.»).

Аналогичные обстоятельства установлены решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истце посредством АО «Почта России» направил в ООО «СОЛО» заявление, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 319 950 рублей 00 копеек, уплаченных Заявителем по Договору независимой гарантии. В обоснование своего требования Заявитель указал, что при заключении Кредитного договора был лишен возможности получить кредитные средства без обязательного заключения Договора независимой гарантии, в услугах ООО «СОЛО» не нуждается, обращаться с целью их получения не намерен. Заявление об отказе от услуги получено ООО «СОЛО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №).

Ответ ООО «СОЛО» на Заявление об отказе от услуг в материалы дела не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством АО «Почта России» направил в адрес ответчика заявление, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 319 950 рублей 00 копеек, уплаченных Заявителем по Договору независимой гарантии. В обоснование своего требования Заявитель изложил обстоятельства, указанные им в Заявлении об отказе от услуг, а также сообщил что обращался с данным заявлением в ООО «СОЛО», однако денежные средства ООО «СОЛО» возвращены не были. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на Заявление посредством СМС-сообщения уведомила истца о следующем: «Уважаемый Д. О.! Внимательно ознакомились C ситуацией, описанной в обращении №, и приняли отрицательное решение. Сообщаем, что, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Вы подтвердили, что согласны с условиями договора, в том числе с условиями сервисной услуги. Вы дали поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со своей стороны) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Ваш счет № составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в ООО «Авто-Лидер». К сожалению, оказать содействие и помочь расторгнуть договор с ООО «Авто-Лидер» не сможем. Дело в том, что Банк не является стороной этого договора, и у нас нет права в поддержке его участников. Мы сопереживаем Вам и рекомендуем обратиться в ООО «Авто-Лидер» для урегулирования ситуации. Надеемся, что причину и последствия возникновения желания расторгнуть договор ООО «Авто-Лидер» устранит. Каких-либо нарушений со стороны Банка не установлено.». 

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством АО «Почта России» направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование и обоснование, аналогичные изложенным в Заявлении. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на Претензию письмом с исходящим номером № отказала Заявителю в удовлетворении его требований.

Из содержания индивидуальных условий кредитного договора следует, что дополнительная услуга в виде независимой гарантии, при получении кредита договором не предусмотрена. Более того, ни в одном из документов, на основании которых стороны заключили кредитный договор, не содержится условие о необходимости заключения истцом договора о предоставлении независимой гарантии в целях получения кредитных средств в Банке ВТБ (ПАО). 

Напротив, исследованные доказательства свидетельствуют о заполнении заявления и выдаче истцу сертификата независимой гарантии, оформленных соответствующим письменными документами. 

Таким образом, волеизъявление истца на представление независимой гарантии ООО «Соло» было выражено очевидным образом в собственноручно подписанными им с ООО «Соло» заявлении, на основании которого ему выдан сертификат независимой гарантии. 

Своей подписью в кредитном договоре истец также подтвердил свое намерение на оплату независимой гарантии, размер которой указан и был известен истцу, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Авто-Лидер» с его банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО). 

Исходя из того, что истец добровольно заключил кредитный договор, из содержания которого не усматривается обязанность истца в связи с предоставлением ему кредита заключать какие-либо иные договоры о предоставлении дополнительных услуг, кроме договора личного страхования для снижения процентной ставки по кредитному договору, суд приходит к выводу, что спорная услуга по независимой гарантии, предоставляемая истцу ООО «Соло» на основании его заявления, не является дополнительной услугой Банка ВТБ (ПАО), предлагаемая истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) стороной спорного договора не является, договорные отношения между Банком и ООО «Соло» отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ